ZRP
Tuca Zbarcea & Asociatii

Stabilirea prejudiciului în arbitrajele internaționale

15 Mai 2018   |   Ana Sebov, Director Forensic Services & Codina Petrescu, Senior Manager, Forensic Services - Pwc România

Cuantificarea pierderilor suferite atât în arbitrajul comercial, cât și în cel al investițiilor, continuă să provoace dezbateri și diferențe între evaluările experților parte. În acest context, tribunalele arbitrale au o sarcină dificilă în a stabili suma prejudiciului.

Ana Sebov (stanga), Director Forensic Services & Codina Petrescu, Senior Manager, Forensic Services - Pwc România

 
 
Arbitrajul internațional este modul preferat de soluționare a disputelor internaționale, atât între companii de naționalități diferite, cât și între investitorii străini și statele gazdă. În cazurile de arbitraj internațional, de regulă, fiecare parte implicată își desemnează proprii experți evaluatori de daune.

În ciuda eficienței și maturității atinse de această metodă de rezolvare a litigiilor, cuantificarea pierderilor suferite atât în arbitrajul comercial, cât și în cel al investițiilor, continuă să provoace dezbateri și diferențe între evaluările experților parte. În acest context, tribunalele arbitrale au o sarcină dificilă în a stabili suma prejudiciului.

În cele de urmează vom prezenta principalele motive care conduc la diferențe între evaluările experților parte și abordările folosite de tribunale pentru a reduce aceste diferențe. Constatările noastre se bazează pe studiul PwC International Arbitration damages research 2017.


Diferențe între evaluările experților parte

Studiul PwC arată faptul că prejudiciul evaluat de experții pârâtului este între 0% și 26% din valoarea calculată de experții reclamantului, în medie prejudiciul determinat de pârât fiind de doar 12% din pierderea revendicată de reclamant.

Inerent, apare întrebarea cum este posibil ca experții calificați și imparțiali desemnați de părți să estimeze pierderi atât de diferite și cum determină tribunalele prejudiciul în acest context. Atunci când opiniile experților sunt semnificativ diferite, există riscul ca tribunalul să ignore ambii experți.

De cele mai multe ori, discrepanțele dintre opiniile experților sunt rezultatul instrucțiunilor diferite primite de către aceștia și al aplicării de metodologii diferite de evaluare. Instrucțiunile diferite pot avea ca sursă date diferite de evaluare sau tratarea diferită a anumitor fapte și ipoteze.

În stabilirea nivelului prejudiciului se pot adopta o serie de metodologii diferite. Cele bazate pe costul istoric sau valoarea contabilă sunt mai puțin incerte, dar nu încorporează valoarea asociată potențialului de creștere și duc astfel la determinarea unor prejudicii mai mici. Alte metodologii, cum ar fi cele bazate pe fluxuri de numerar sau profituri viitoare, iau în calcul beneficiile viitoare, dar au dezavantajul unui grad mai mare de incertitudine.
 
Instanțele au devenit din ce în ce mai confortabile de-a lungul timpului cu metodologii pe bază de fluxuri viitoare de numerar, dar nu acceptă evaluări care folosesc date prea speculative. În dosarele mai recente, metode pe bază de fluxuri viitoare au fost acceptate în peste 80% din cazuri. Acest lucru poate indica o familiaritate crescută a tribunalelor cu aceste metode, acceptând că ele pot duce la un rezultat rezonabil în ciuda incertitudinilor. Exemple în care tribunalele au respins metodologiile bazate pe fluxuri de numerar ca fiind prea speculative au fost în cazul unor societăți sau industrii fără un istoric suficient sau care nu au oferit suficienți indicatori care să poată fi luați în considerare.

Stabilirea prejudiciilor de către tribunale

S-au observat anumite abordări, mai ales în cazurile mai recente, în care tribunalele au redus cu succes diferențele între experții părților.

Una dintre aceste abordări este „bifurcarea” – aceasta presupune divizarea procedurii arbitrale în mai multe etape, ultima dintre ele stabilind prejudiciul. Această metodă are avantajul de a determina scăderea numărului de aspecte incerte folosite în cuantificarea daunelor.

O altă abordare a fost aceea de a cere experților parte să elaboreze un model comun. Anumite tribunale au solicitat experților să efectueze calcule alternative, ce au la bază fapte și ipoteze prestabilite de instanțele arbitrale.

Aceste abordări pot fi utile în reducerea diferențelor dintre experți în cuantificarea prejudiciului solicitat.

În medie, tribunalele au atribuit daune care se ridică la 36% din suma pretinsă de reclamant. Această medie acoperă însă o gamă largă de situații în dosarele analizate, fiind mai frecvente cazurile când tribunalul a stabilit un prejudiciu mai apropiat de pretențiile uneia dintre părți. Studiul PwC infirmă astfel mitul conform căruia tribunalele ar acorda un prejudiciu care se situează undeva la mijlocul valorilor cerute de cele două părți.

Dobânda

Studiul PwC arată că tribunalele încep să acorde o atenție mai mare acordării dobânzii, lucru important având în vedere că în unele cazuri dobânda poate depăși valoarea prejudiciului. În majoritatea cazurilor recente, pentru calculul dobânzii s-a folosit LIBOR sau EURIBOR plus o marjă, cea mai folosită marjă fiind de 2%. Majoritatea cazurilor recente folosesc ca metodologie dobânda compusă și nu dobânda simplă.

Despre studiul PwC International Arbitration damages research
PwC a realizat în 2015 un studiu privind evaluarea daunelor în cazurile de arbitraj internațional si evoluția acestora în timp, analizând 95 de dosare arbitrale publice în care s-au acordat despăgubiri, pe o perioadă de 25 de ani. În 2017, PwC a actualizat acest studiu, luând în considerare încă 21 de cazuri în care au fost acordate despăgubiri, din perioada ianuarie 2015 - iunie 2017. Studiul PwC International Arbitration damages research 2017 analizează aspecte specifice și tendințe în ceea ce privește daunele în toate cele 116 cazuri incluse în analiză.
 
 

PNSA

 
 

ARTICOLE PE ACEEASI TEMA

ARTICOLE DE ACELASI AUTOR


     

    Ascunde Reclama
     
     

    POSTEAZA UN COMENTARIU


    Nume *
    Email (nu va fi publicat) *
    Comentariu *
    Cod de securitate*







    * campuri obligatorii


    Articol 1051 / 13136
     

    Ascunde Reclama
     
     
     
    BREAKING NEWS
    ESENTIAL
    LegiTeam - Alătură-te echipei de avocați Mitel & Asociații!
    Deloitte România și Reff & Asociații au asistat Patria Bank în vânzarea unui portofoliu de creanţe neperformante în valoare de 245 mil. lei. Reff & Asociații, în tranzacții cu NPL de 300 mil. E, anul acesta
    Instanţa anulează amenda de 100.000 lei dată de ASF fostei şefe a NN Pensii și obligă Autoritatea să-i plătească acesteia și daune morale. Victorie obținută de litigatorii ZRP, coordonați de Cosmin Vasile
    VIDEO | CMS: THIS IS US! Rezultate excepționale în ultimii 4 ani, creștere axată strategic pe dezvoltarea unor arii de practică și recrutarea tinerilor talentați. Gabriel Sidere, Managing Partner CMS Romania: “Oamenii sunt în centrul construcției noastre”
    VIDEO | CMS Expert View: Warranty and Indemnity Insurance. Beneficiile asigurării pentru garanții și indemnificări, explicate de echipa de avocați și consultanți specializați ai CMS Romania
    CMS Expert View: VIDEO | Dreptul Energiei – între boom tehnologic și nevoia de legislație modernă. O discuție cu Varinia Radu, Partener, coordonatorul practicii de petrol și gaze pe Europa Centrală și de Est al CMS
    D&B David și Baias investește în formarea tinerilor avocați. Anda Rojanschi, Partener: Căutăm viitori colegi care să aibă atât răbdarea de a învăța, cât și dorința de a căuta, de a inova, de a merge în profunzimea textului de lege, de a înțelege concepte și de a opera cu ele
    LegiTeam: Maravela & Asociaţii is looking for a German speaking lawyer
    EXCLUSIV BizLawyer: Partenerul Ciprian Glodeanu se desprinde din echipa Wolf Theiss. O nouă firmă cu 3-4 parteneri și 10 avocați, la orizont
    CMS Expert View: VIDEO | Companiile au accelerat măsurile pentru implementarea GDPR, dar încă pot apărea probleme generate de prelucrarea datelor. Aspectele sensibile, analizate de avocații CMS Romania
    Cum sunt selectați stagiarii care vor să intre în echipa CLO. Îi așteaptă apoi programe de training cu avocați de top, specializare, onorarii competitive și bonusuri pentru performanță. Alexandru Olănescu, Partener: ”Înainte de a fi o echipă de avocați, suntem o familie în care fiecare membru contează, iar interesul pentru a fi cât mai buni pe piața serviciilor juridice ne unește”
    Edwina Udrescu, specialist în proiecte de infrastructură și construcții internaționale, se alătură Wolf Theiss
     
    Citeste pe SeeNews Digital Network
    • BizBanker

    • BizLeader

        in curand...
    • SeeNews

      in curand...