ZRP
Tuca Zbarcea & Asociatii

Procurorii CSM sesizează Inspecţia Judiciară, după controlul de la DNA, privind situaţia achitărilor

11 Septembrie 2018   |   Mediafax

Concret, Secţia pentru procurori a decis să sesizeze Inspecţia Judiciară după ce procurorii DNA au precizat, în cadrul controlului inspectorilor, că achitările sunt imputabile judecătorilor.

 
 
Procurorii CSM au aprobat raportul Inspecţiei Judiciare realizat după controlul privind achitările de la DNA şi au decis să sesizeze IJ în legătură cu unele afirmaţii ale procurorilor Direcţiei, care spun că aceste soluţii sunt imputabile judecătorilor, întrucât nu au apreciat corect probele.

„Secţia pentru procurori a Consiliului Superior al Magistraturii şi-a însuşit conţinutul răspunsului Inspecţiei Judiciare la obiecţiunile formulate. Secţia pentru procurori a Consiliului Superior al Magistraturii a aprobat Raportul Inspecţiei Judiciare nr. 2316/IJ/590/DIP/2018 având ca obiect "controlul tematic la Secţia judiciară a Direcţiei Naţionale Anticorupţie privind situaţia achitărilor definitive înregistrate în perioada 2016 - semestrul I/2017”, se arată în decizia procurorilor CSM.


De asemenea, Secţia pentru procurori a hotărât sesizarea Inspecţiei Judiciare cu privire la afirmaţiile unor procurori din cadrul Direcţiei Naţionale Anticorupţie făcute cu ocazia analizării cauzelor care au condus la pronunţarea unor soluţii de achitare de către instanţele judecătoreşti.

Concret, Secţia pentru procurori a decis să sesizeze Inspecţia Judiciară după ce procurorii DNA au precizat, în cadrul controlului inspectorilor, că achitările sunt imputabile judecătorilor.

În raport se arată că procurorii DNA au găsit următoarele justificări privind achitările: - „deşi a fost admis apelul Direcţiei Naţionale Anticorupţie, hotărârea instanţei de control judiciar este netemeinică. Până la acest moment decizia instanţei de apel nu este motivată.”

- „menţionăm că soluţia definitivă de achitare a fost dispusă în complet de divergenţă, unul dintre judecători având opinia că în cauză se impune admiterea apelului declarat de procuror şi condamnarea inculpatului pentru infracţiunea imputată”;

- „Dat fiind că în cazul unei soluţii de achitare este firesc ca argumentaţia din rechizitoriu mai mult sau mai puţin să se reflecte, după cum o soluţie de achitare cu argumentele apărării în mod similar se regăseşte într-o astfel de hotărâre, neputând exista o a treia variantă de interpretare, deoarece motivaţiile sunt aceleaşi şi într-un caz şi în altul / ... / Până la acest moment decizia instanţei de apel nu a fost încă motivată.”

- „Apreciem ca fiind netemeinică hotărârea atacată, sub aspectul soluţiei de achitare a inculpatului ..., dat fiind faptul că din probatoriul administrat rezultă fără dubiu că inculpatul se face vinovat de comiterea infracţiunilor pentru care a fost trimis în judecată, astfel cum acestea au fost reţinute în actul de inculpare, situaţie în care soluţia de achitare a acestuia este greşită, impunându-se achitarea inculpatului /... / La data întocmirii prezentului referat hotărârea instanţei de apel nu era motivată.”

- „La soluţionarea cauzei în apel, care a avut loc pe rolul Curţii de Apel Constanţa, Direcţia Naţională Anticorupţie – Serviciul Teritorial Constanţa a fost reprezentată de procuror ..., care a susţinut situaţia de fapt şi încadrarea în drept, şi a cerut menţinerea soluţiei de condamnare a inculpaţilor la pedeapsa închisorii şi respingerea ca nefondate a apelurilor inculpaţilor. Până la acest moment nu a fost motivată decizia Curţii de Apel Constanţa”

-„Apreciem însă că nici instanţa de fond, nici instanţa de control judiciar nu au ţinut seama de probele administrate în cursul urmăririi penale / ... / Hotărârea instanţei de apel este definitivă.” (la întocmirea acestui referat procurorul a avut la dispoziţie hotărârea definitivă motivată nefiind însă solicitat dosarul cauzei);
- „Menţionăm că soluţia definitivă de achitare a fost dispusă în complet de divergenţă, unul dintre judecători având opinia că în cauză se impune admiterea apelului declarat de procuror şi condamnarea inculpaţilor pentru infracţiunile imputate”.

- „Soluţia de achitare credem că este consecinţa evaluării incomplete a materialului probator şi a preluării apărărilor formulate de către inculpat, fără cenzurarea lor prin prisma actelor aflate la dosar.”

- „Decizia Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie nu este motivată. Apreciez că soluţiile de achitare nu sunt imputabile procurorului, iar probele au fost greşit interpretate de instanţă.”

Pe 23 aprilie, Inspecţia Judiciară a demarat un control tematic la structura centrală DNA, verificările vizând, printre altele, şi lucrările ce au avut ca obiect achitările definitive înregistrate în perioada 2016 - primul semestru al anului 2017. Verificările au vizat eficienţa managerială şi modul de îndeplinire a atribuţiilor de către conducerea structurii centrale a Direcţiei Naţionale Anticorupţie, "precum şi respectarea normelor procedurale şi regulamentare de către procurorii şi personalul auxiliar de specialitate din cadrul acestei direcţii".
 
 

PNSA

 
 

ARTICOLE PE ACEEASI TEMA

    ARTICOLE DE ACELASI AUTOR


     

    Ascunde Reclama
     
     

    POSTEAZA UN COMENTARIU


    Nume *
    Email (nu va fi publicat) *
    Comentariu *
    Cod de securitate*







    * campuri obligatorii


    Articol 1837 / 19165
     

    Ascunde Reclama
     
    BREAKING NEWS
    ESENTIAL
    PNSA și NNDKP, consultanți într-o finanțare de 324 mil. € acordată de un sindicat bancar grupului Ameropa. Ce echipe de avocați au lucrat în proiect
    LafargeHolcim preia producătorul de prefabricate Somaco de la Oresa. Avocații PNSA au asistat fondul de investiții, Filip & Company a fost alături de cumpărător
    CMS a asistat fondul de private equity Innova în preluarea unuia dintre cei mai puternici jucători români din piața de optică medicală. Vânzătorii, asistați de avocații PNSA | Ce echipe au lucrat în tranzacție
    GDPR, după primul an | Intensificarea acțiunilor de conformare a generat un plus de activitate în domeniul consultanței juridice. Mădălina Constantin, Managing Counsel Dentons: Suntem abia la începutul provocărilor juridice ce țin de conformarea cu cerințele GDPR
    Legal Tech: Bohâlțeanu & Asociații alege KeyVisionPRO
    Confiscările la vamă ale sumelor ce depășesc 10.000 euro, sub lupa CJUE. Demersurile, inițiate de Țuca Zbârcea & Asociații
    Mușat & Asociații obține, la ÎCCJ, soluții favorabile pentru SIF Transilvania în două litigii cu ASF. Colaborare cu avocații ”Schiau, Prescure, Teodorescu, Crișan” din Brașov
    GDPR, după primul an | Suportul oferit de avocați va fi în continuare necesar. Silvia Sandu, Partener BSMP: Urmărim cu interes conturarea practicii relevante a instanțelor de judecată naționale și europene în contextul noii reglementări
    MPR Partners | Maravela, Popescu & Roman intră în panelul regional al firmelor de avocați cu care lucrează Air France-KLM. Asistența pluridisciplinară acoperă arii de practică conexe activității companiilor aeriene
    Avocații Țuca Zbârcea & Asociații au convins instanța să suspende sanțiunea ANPC dată Vodafone. Ce avocați au mai făcut parte din echipa condusă de Ștefan Damian (Deputy Managing Partner)
    Manuela Guia, fost Partener Big 4, lansează o nouă casă de avocatură alături de Bianca Naghi și Octavian Adam. GNP Guia Naghi and Partners pornește la drum cu o echipă de avocați cu experiență
    LegiTeam: Mușat & Asociații is looking to expand its Labour & Employee Benefits team in Bucharest
     
    Citeste pe SeeNews Digital Network
    • BizBanker

    • BizLeader

        in curand...
    • SeeNews

      in curand...