ZRP
Tuca Zbarcea & Asociatii

Angajații băncilor sunt asimilați funcționarilor publici în accepțiunea legii penale. Penalistul Mihai Mareș explică decizia ICCJ și efectele sale asupra acestora

03 August 2017   |   Bogdan Alexandru

Mihai Mareș, avocat specializat în drept penal-comercial și coordonator al firmei Mareș/Danilescu/ Mareș, a explicat intr-un interviu acordat publicatiei noastre cum se interpretează decizia ICCJ, ce angajați ai băncilor sunt vizați și la ce vor trebui să fie atenți aceștia pe viitor.

Mihai Mares, avocat specializat în drept penal si coordonator al firmei Mares/Danilescu/ Mares

 
 
Funcționarii care lucrează în băncile cu capital integral privat aflate sub autorizarea și supravegherea Băncii Naționale a României (BNR) sunt încadrați ca funcționari publici în termenii Codului penal, dupa publicarea deciziei Înaltei Curți de Casație și Justiție (ICCJ) în Monitorul Oficial, pe 11 iulie. Asta înseamnă că funcționarii bancari vor avea parte de tratamentul specific funcționarilor publici dacă vor încălca legea penală. Mihai Mareș, avocat specializat în drept penal și coordonator al firmei Mareș/Danilescu/ Mareș, a explicat intr-un interviu acordat publicatiei noastre cum se interpretează decizia ICCJ, ce angajați ai băncilor sunt vizați și la ce vor trebui să fie atenți aceștia pe viitor.

BizLawyer: Înalta Curte de Casație și Justiție a decis că angajaţii din bănci sunt asimilaţi funcţionarilor publici. Cum se redefineste acum statutul acestora si care sunt principalele dispozitii legale de care trebuie sa tina cont angajatii bancilor?

Mihai Mareș:
Este important de precizat faptul că în urma Deciziei nr. 18/2017, referitoare la pronunțarea hotărârii prealabile pentru dezlegarea unei chestiuni de drept, funcționarii bancari, angajați la o societate bancară cu capital integral privat, autorizată și aflată sub supravegherea Băncii Naționale a României, vor fi considerați funcționari publici doar în accepțiunea legii penale. Decizia ICCJ nu a modificat legea, ci doar a oferit o interpretare a textului art. 175 alin. 2 din Codul penal.

În urma deciziei ICCJ, funcționarii bancari nu au devenit funcționari publici, ci vor fi doar asimilați acestora în momentul în care se va pune în discuție tragerea lor la răspundere penală. Aceasta înseamnă că în momentul în care vor săvârși anumite infracțiuni prevăzute de Codul penal, cum sunt luarea și darea de mită, traficul și cumpărarea de influență, delapidarea, abuzul în serviciu, neglijența în serviciu, conflictul de interese etc., nu vor beneficia de răspunderea atenuată acordată de art. 308 Cod penal, de reducerea cu o treime a limitelor de pedepsă.

Decizia ICCJ este explicabilă prin faptul că, deși aceste persoane nu sunt propriu-zis funcționari publici, ele exercită atribuții care țin de interesul public.

Având în vedere cele relatate, se poate trage concluzia că statutul funcționarilor bancari nu se redefinește, activitatea lor urmând să se supună în continuare acelorași dispoziții legale, ca și anterior deciziei în cauză.

Ce categorii de salariati ai bancilor sunt vizati si care sunt principalele riscuri/acuze ce le pot fi aduse in lumina noilor prevederi? Care sunt cei mai expusi?

ICCJ nu explicitează care sunt categoriile de salariați ai unei bănci care vor fi vizați de această interpretare. Ceea ce reiese din decizie este faptul că nu doar persoanele care se ocupă de conducerea sau administrația unei bănci sunt supuse controlului ori supravegherii BNR, cu privire la îndeplinirea unui serviciu de interes public. Potrivit ICCJ, având în vedere faptul că întreaga activitate a băncilor este supusă controlului și supravegherii BNR, iar această activitate se realizează cu concursul și prin intermediul funcționarilor bancari, rezultă că orice funcționar bancar poate fi considerat că se află sub controlul și supravegherea BNR, ceea ce înseamnă că exercită atribuții care țin de interesul public. Pe cale de consecință orice funcționar bancar poate fi asimilat funcționarilor publici în accepțiunea legii penale.

Totuși, chiar dacă în cuprinsul deciziei nu se face nicio delimitare, consider că au fost avuți în vedere funcționarii bancarii cărora le revin atribuții specifice instituțiilor de credit, adică cei care desfășoară în concret activitatea bancară. Dacă ne vom raporta la art. 7 alin. 1 pct. 1 din OUG 99/2006 privind instituțiile de credit și adecvarea capitalului, vom observa că această activitate constă în atragerea de depozite sau alte fonduri fonduri rambursabile de la public și acordarea de credite în cont propriu. Astfel, angajații unei bănci care au atribuții ce țin de îndeplinirea aceastei activități sunt cei vizați, doar aceste atribuții putând fi considerate de interes public. Din acest motiv, interpretarea nu va putea fi aplicată și altor angajați ai unei bănci cu responsabilități de altă natură (cum ar fi personal de pază, curățenie, șoferi etc.).

Noul statut de functionari publici le-ar putea aduce si beneficii angajatilor bancilor. Ma refer la salariu, sporuri, pensii?

După cum am explicat și anterior statutul funcționarilor bancari nu se va schimba deoarece aceștia nu au devenit funcționari publici, fiind considerați astfel doar în accepțiunea legii penale, astfel încât nu vor avea parte de niciun fel de beneficii, dar nici de pierderi; singura consecință o reprezintă clarificarea regimului juridic aplicabil în materie penală.

Ce recomandari ati face acestei categorii de salariati?

Să își desfășoare activitățile de serviciu cu un plus de atenție și corectitudine, cu atât mai mult cu cât transgresarea normelor penale care incriminează fapte comise de către această categorie de persoane atrage un regim sancționator ferm.

Ati primit solicitari dupa decizia ICCJ de la entitati bancare pe parte de preventie? Care au fost cele mai des intalnite probleme de penal-comercial ridicate de acestia?
Nu.

Câți oameni specializați în Drept penal-comercial are firma dumneavoastră și cine îi coordonează? Câte dosare au gestionat anul acesta si in ce domenii activeaza clientii care v-au apelat?

Echipa de drept penal-comercial a societății Mareș / Danilescu / Mareș este formată din 5 avocați și este coordonată de către mine. Totodată, conlucrarea profesională exclusivă cu Cabinetul individual de avocatură coordonat de prof. univ. dr. av. Dan Lupașcu este extrem de fructuoasă.

Care sunt cele mai importante proiecte aflate in derulare din aceasta arie de practica?

Cooperarea judiciară internațională în materie penală este un domeniu favorit al practicii noastre, în sensul că, pe lângă opiniile juridice formulate frecvent la solicitarea unor avocați din străinătate care asigură asistență juridică și reprezentare în proceduri în care Statul român este stat solicitant, avem în prezent în derulare o cauză de o complexitate sporită, având ca obiect procedura extrădării pasive.
Totodată, dosarele având ca obiect infracțiuni din sfera economico-financiară pe care le avem în lucru reprezintă o continuă provocare, implicând elemente de extraneitate și un probatoriu consistent, a cărui apreciere necesită o viziune pluridisciplinară.

In opinia dumneavoastra, ca avocat de penal, care considerati ca sunt marile provocari legislative ale anului in curs?

Anul acesta, ca și anul trecut, principala provocare legislativă o reprezintă infracțiunea de abuz în serviciu prevăzută art. 297 din Codul Penal.

După cum știm, prin Decizia nr. 405/2016, Curtea Constituțională a stabilit că textul care privește infracțiunea de abuz în serviciu este constituțional doar în măsura în care prin sintagma „îndeplinește în mod defectuos” vom înțelege „îndeplinește prin încălcarea legii”, iar prin lege, vom înțelege legea, ca act normativ emis de Parlament, în calitate de unică putere legiuitorare a țării, sau ordonanțe ale Guvernului.

Anul acesta Curtea Constituțională a stabilit, prin Decizia 392/2017, că încă de la data publicării în Monitorul Oficial în anul 2016, a Deciziei 405/2016 s-a născut, în dauna legiuitorului, obligația de a reglementa valoarea pagubei și gravitatea vătămării rezultate din comiterea faptei de abuz în serviciu.  În principiu s-a considerat că fără prevederea unui cuantum al pagubei sau unei anumite gravități a vătămării, în textul legal, delimitarea răspunderii penale de celelalte forme de răspundere judiciară poate fi uneori dificilă sau chiar imposibilă. De asemenea, s-a considerat că doar astfel va fi respectat principiul „ultima ratio” specific dreptului penal, care presupune că dreptul penal se aplică doar ca metodă finală pentru a atinge scopul urmărit, în măsura în care celelalte forme de răspundere s-au dovedit a fi insuficiente.
Deocamdată există un proiect de lege lansat în dezbatere publică, în urma căruia textul legal care privește infracțiunea de abuz în serviciu ar urma să fie modificat, însă nu este prevăzut un cuantum al pagubei sau o gravitate a vătămării cauzate drepturilor sau interelor legitime ale unei persoane fizice sau juridice.
Este interesant de urmărit in viitor care va fi „soarta” acestui text legal care s-a dovedit atât de controversat.
 
 

PNSA

 
 

ARTICOLE PE ACEEASI TEMA

ARTICOLE DE ACELASI AUTOR


 

Ascunde Reclama
 
 

POSTEAZA UN COMENTARIU


Nume *
Email (nu va fi publicat) *
Comentariu *
Cod de securitate*







* campuri obligatorii


Articol 16 / 4391
 

Ascunde Reclama
 
 
 
BREAKING NEWS
ESENTIAL
LegiTeam: Alătură-te echipei de avocați Mitel & Asociații!
LegiTeam: Bondoc si Asociatii is looking for lawyers
Volum mare de lucru pentru avocații Schoenherr în S1, cu multe proiecte-cheie pe piața locală. Sebastian Gutiu, Managing Partner: Avem semnale incipiente privind interesul unor investitori de a derula investiții greenfield în facilități de producție
Avocații Bondoc & Asociații câștigă pentru Primăria Sinaia un dosar privind returnarea de TVA pentru investiția de 8 mil. € în Telegondola orașului
(P) LegiTeam: Multinational company from highly regulated industry is looking for in-house Legal Counsel to join Bucharest team!
Cei mai buni profesioniști în copyright, brevete și mărci industriale. Campionii pieței locale, evidentați în ultimul clasament IP Stars
BERD și IFC finanțează construcția unui nou terminal de cereale la Marea Neagră. Simona Marin, Partener CMS România, printre coordonatorii echipei de avocați
Prin ce s-a remarcat echipa BBU Law RO în competiția “Youth Innovation Competition on Global Governance” de la Astana. Cei trei componenți ai echipei românești vorbesc în BizLawyer despre probele prin care au trecut și temele care le-au adus premii
Pretențiile investitorilor în litigiile și arbitrajele cu Statul Român și M. Finanțelor însumează 113 miliarde de lei, 96 mil. USD și 345 mil. €. Cele mai importante dosare și avocații angați pentru apărare
Grupul american Standex intră în România printr-o achiziție. Avocații Maravela & Asociații, alături de cumpărător
Cum lucrează avocaţii in-house din marile companii private. Mihaela Scărlătescu, Head of Legal & Compliance - A&D Pharma: Fără un departament juridic dedicat, dinamic și care înțelege detaliile business-ului, o societate comercială poate avea dificultăți în a fi și a acționa ca un lider
Ce proiecte i-au ținut ocupați pe avocații ONV LAW în S1. Stagnarea economică și ritmul scăzut al investițiilor recalibrează așteptările, o creștere a activității fiind așteptată din litigii
 
Citeste pe SeeNews Digital Network
  • BizBanker

  • BizLeader

      in curand...
  • SeeNews

    in curand...