ZRP
Tuca Zbarcea & Asociatii

CJUE: Resortisanţii ţărilor terţe pot fi obligaţi să promoveze un examen de integrare socială

04 Iunie 2015   |   Mediafax

CJUE a analizat cazul a două resortisante ale unor ţări terţe care, de la 14 noiembrie 2008 şi, respectiv, de la 8 iunie 2007, sunt titulare de permise de şedere de rezident pe termen lung în Ţările de Jos, scrie mediafax in editia online.

 
 
Statele membre pot obliga resortisanţii ţărilor terţe rezidenţi pe termen lung să promoveze un examen de integrare civică, costurile pentru această examinare urmând să fie suportate de către rezidenţi, potrivit unei decizii a Curţii de Justiţie a Uniunii Europene (CJUE).

Una dintre directivele Uniunii prevede că statele membre acordă statutul de rezident pe termen lung resortisanţilor ţărilor terţe care au avut reşedinţa legală şi fără întrerupere pe teritoriul lor timp de cinci ani înainte de a depune cererea.

CJUE a analizat cazul a două resortisante ale unor ţări terţe care, de la 14 noiembrie 2008 şi, respectiv, de la 8 iunie 2007, sunt titulare de permise de şedere de rezident pe termen lung în Ţările de Jos.


"În conformitate cu dreptul olandez, ele sunt supuse unei obligaţii de a promova un examen de integrare civică într-un termen stabilit sub sancţiunea aplicării unei amenzi, pentru a demonstra dobândirea de aptitudini de limbă neerlandeză, în scris şi oral, precum şi o cunoaştere suficientă a societăţii olandeze. Dacă examenul nu este promovat în acest termen, se stabileşte un nou termen, cuantumul amenzii fiind de fiecare dată majorat", potrivit unui comunicat al Curţii.

Cele două persoane au formulat acţiuni împotriva deciziilor prin care erau obligate să promoveze acest examen. Centrale Raad van Beroep (Tribunalul central de contencios administrativ, Ţările de Jos), sesizat cu litigiul în apel, exprimă îndoieli în privinţa conformităţii obligaţiei de integrare civică în raport cu directiva.

Tribunalul a cerut Curţii de Justiţie să se pronunţe dacă, după acordarea statutului de rezident pe termen lung, statele membre pot să pună condiţii de integrare sub forma unui examen de integrare civică, sancţionat printr-un sistem de amenzi.

Prin hotărârea de joi, Curtea stabileşte că "directiva nu se opune impunerii obligaţiei de a promova un examen de integrare civică, cu condiţia însă ca modalităţile de aplicare a unei astfel de obligaţii să nu fie susceptibile să pună în pericol realizarea obiectivelor directivei".

Mai întâi, Curtea a constatat că promovarea examenului nu este o condiţie pentru a obţine, nici pentru a conserva statutul de rezident pe termen lung, ci atrage doar aplicarea unei amenzi.

În plus, conform sursei citate, Curtea arată importanţa acordată de legiuitorul Uniunii măsurilor de integrare.

"În această privinţă, Curtea constată că directiva nu impune, nici nu interzice statelor membre să solicite resortisanţilor ţărilor terţe să îndeplinească condiţii de integrare după obţinerea statutului de rezident pe termen lung", conform CJUE.

De asemenea, Curtea declară că situaţia resortisanţilor ţărilor terţe nu este comparabilă cu cea a resortisanţilor naţionali în ceea ce priveşte utilitatea unor măsuri de integrare precum dobândirea unei cunoaşteri atât a limbii, cât şi a societăţii ţării. În consecinţă, faptul că obligaţia de integrare civică în discuţie nu este impusă resortisanţilor naţionali nu încalcă dreptul resortisanţilor ţărilor terţe rezidenţi pe termen lung la egalitate de tratament cu resortisanţii naţionali, precizează instanţa.

"Pe de altă parte, este incontestabil că dobândirea unei cunoaşteri atât a limbii, cât şi a societăţii statului membru gazdă favorizează interacţiunea şi dezvoltarea de raporturi sociale între resortisanţii naţionali şi resortisanţii ţărilor terţe şi facilitează accesul acestora din urmă la piaţa muncii şi la formarea profesională", conform CJUE.

Cu toate acestea, modalităţile de punere în aplicare a obligaţiei de integrare civică nu trebuie să pună în pericol realizarea obiectivelor directivei. În această privinţă, Curtea apreciază că trebuie să se ţină seama, în special, de nivelul de cunoştinţe necesar pentru a promova examenul, de accesul la cursuri şi la materialul necesar pentru a pregăti examenul, de cuantumul taxelor de înscriere sau chiar de circumstanţe individuale particulare, precum vârsta, alfabetizarea sau nivelul de educaţie.

"În ceea ce priveşte amenda, Curtea remarcă faptul că cuantumul maxim al acesteia atinge un nivel relativ ridicat, respectiv 1.000 de euro, şi că această amendă poate fi aplicată de fiecare dată când termenele stabilite pentru promovarea examenului de integrare civică se împlinesc fără ca acest examen să fie promovat, iar aceasta fără nicio limită, până când resortisantul ţării terţe vizat promovează examenul menţionat", precizează sursa citată.

Pe de altă parte, taxele de înscriere pentru susţinerea examenului, precum şi cheltuielile de pregătire a acestuia sunt în sarcina resortisanţilor ţărilor terţe în cauză.

În ceea ce priveşte, în special, taxele de înscriere, Curtea arată că, potrivit guvernului olandez, cuantumul acestor taxe se ridică la 230 de euro, resortisanţii ţărilor terţe în cauză trebuind să le achite, în cursul termenului stabilit, de fiecare dată când se prezintă la examenul de integrare civică. În aceste condiţii, a căror verificare revine instanţei naţionale, plata unei amenzi, pe lângă plata cheltuielilor referitoare la examene, poate să pună în pericol realizarea obiectivelor urmărite prin directivă şi, prin urmare, să o lipsească pe aceasta de efectul său util, conchide CJUE.
 
 

PNSA

 
 

ARTICOLE PE ACEEASI TEMA

ARTICOLE DE ACELASI AUTOR


 

Ascunde Reclama
 
 

POSTEAZA UN COMENTARIU


Nume *
Email (nu va fi publicat) *
Comentariu *
Cod de securitate*







* campuri obligatorii


Articol 9 / 18
 

Ascunde Reclama
 
BREAKING NEWS
ESENTIAL
Dr. Constantin BRÂNZAN, fost judecător la Înalta Curte de Casație și Justiție, cu peste 40 de ani de experiență în magistratură, se alătură echipei POPESCU & ASOCIAȚII
Legea mărcilor a fost modificată | Care vor fi efectele aplicării noilor norme și cum se va asigura securitatea juridică și protecția drepturilor conferite titularilor de mărcile înregistrate. Cele mai importante prevederi, explicate de echipa Simion & Baciu
Cum a trecut prin perioada de lockdown un creator de produse Legal-Tech și ce tendințe a observat în rândul clienților-avocați. George Bărcun, SoftVenture: Singura schimbare pentru noi a fost lipsa prânzului comun și a conversațiilor aferente. Firmele de avocatură au avut o abordare foarte matură și profesionistă. În ultima lună am observat o revitalizare generală și mai mult optimism
Avocații Wolf Theiss estimează o creștere de cca. 20% pe segmentul litigiilor, anul acesta. Ligia-Cecilia Popescu, Partener: Mandate noi s-au concretizat în mai multe domenii. O sursă importantă de litigii și, în special, arbitraje, vor continua să fie proiectele de infrastructură mare, minerit, fiscal și achizițiile publice în domeniul industrial
Echipa MPR Partners | Maravela, Popescu & Asociații se extinde. Cristina Crețu, in-house cu o vastă experiență, și Mihaela Nyerges, avocat specializat în Energie și M&A, s-au alăturat firmei
În ciuda situației „speciale” în care s-a lucrat, avocații Reff & Asociații au fost implicați în toate tipurile de dispute de business. Date fiind viteza cu care s-au adoptat actele normative, precum și lipsa de claritate a acestora, clienții au fost foarte interesați de perspectiva litigioasă a acțiunilor pe care urmau să le întreprindă sau a consecințelor în cazul unei lipse de reacție
Suciu Popa câștigă pentru Hidroelectrica un litigiu care consolidează o creanță de peste 22,2 mil. RON
Cu ce firme internaționale s-au aliat casele locale de avocați și ce onorarii au cerut pentru IPO-ul Hidroelectrica. Stratulat Albulescu a câștigat selecția și gestionează juridic proiectul achiziției activelor CEZ
Bondoc & Asociații își consolidează echipa prin două promovări și o nouă adiție
Cătălin Oroviceanu (ex-KPMG Law) s-a alăturat firmei de private equity Sarmis Capital. El a devenit partener în fondul înființat de Cezar Scarlat, cu care a colaborat la Abris Capital
Bondoc și Asociații anulează o decizie a CNSC și menține atribuirea unui contract de achiziție publică în valoare totală de peste 70 mil. €
MPR Partners anunță despărțirea de partenerul Ioan Roman. Echipa nu se modifică, firma se va numi MPR Partners | Maravela, Popescu & Asociații
 
Citeste pe SeeNews Digital Network
  • BizBanker

  • BizLeader

      in curand...
  • SeeNews

    in curand...