ZRP
Tuca Zbarcea & Asociatii

UNJR dă în judecată CSM în legătură cu procedura de alegere doar pentru o parte dintre membrii Consiliului

27 Aprilie 2016   |   Ioana Duta

Judecătorii au solicitat şi sesizarea Curţii Constituţionale, pentru ca aceasta să declare neconstituţionale articolele art. 54 alin. (1) teza I şi art. 57 din Legea nr. 317/2004 privind CSM, în măsura în care respectivele texte de lege se interpretează în sensul că mandatul membrilor Consiliului este de 6 ani calculat individual, şi nu ca mandat al instituţiei.

 
 
Uniunea Naţională a Judecătorilor din România (UNJR) şi Forumul Judecătorilor din România anunţă că au chemat în judecată Consiliul Superior al Magistraturii (CSM), pentru a anula hotărârea prin care s-a declanşat procedura de alegere pentru numai şase membri ai Consiliului, fiind omise posturile altor opt.

Potrivit unui comunicat al UNJR, judecătorii au solicitat şi sesizarea Curţii Constituţionale, pentru ca aceasta să declare neconstituţionale articolele art. 54 alin. (1) teza I şi art. 57 din Legea nr. 317/2004 privind CSM, în măsura în care respectivele texte de lege se interpretează în sensul că mandatul membrilor Consiliului este de 6 ani calculat individual, şi nu ca mandat al instituţiei.

În opinia UNJR, conform Constituţiei, mandatul membrilor CSM este de şase ani, iar toţi membrii actualului plen trebuie să îşi încheie mandatul la data de 6 ianuarie 2017.


Printr-o hotărâre a Senatului, însă, transpusă prin hotărârea plenului CSM 338/29.03.2016, s-au modificat hotărârile iniţiale prin care toţi membrii au fost validaţi până la data de 6 ianuarie 2017, astfel încât 8 dintre cei 14 membri magistraţi aleşi îşi vor continua mandatele şi după data respectivă.

"Trecerea de la alegeri unice, colective, la alegeri individuale ar duce la situaţia halucinantă în care magistraţii din România ar ţine-o în campanii interne şi alegeri continue. O astfel de situaţie ar perturba întregul sistem de justiţie, cu consecinţe negative directe asupra cetăţenilor", a declarat Dana Gîrbovan, preşedinte UNJR, citată în comunicat.

"Această decizie a Senatului, ca mandatele membrilor CSM să fie individuale, va conduce la împiedicarea Consiliului Superior al Magistraturii sa funcţioneze în parametrii săi constituţionali, constituindu-se un blocaj ce se poate califica drept un conflict juridic de natură constituţională", a precizat şi Dragoş Calin, copreşedinte al Forumului Judecătorilor.

Asociaţiile semnatare au arătat că toţi membrii CSM, indiferent de data alegerii lor, au fost validaţi iniţial de către Senat pentru un mandat a cărui dată de expirare a fost stabilită ca fiind 6 ianuarie 2017, adică aceeaşi dată la care urmează să expire mandatele primilor membri CSM validaţi de Senat.

UNJR mai arată că, ulterior, "în mod ascuns şi lipsit de transparenţă", în perioada ce precedă declanşarea alegerilor pentru noii membri, actualul CSM a adresat o scrisoare Senatului prin care a solicitat modificarea datei de expirarea a mandatului unor membri ai Consiliului.

Ca atare, prin hotărârea nr. 28 din 7 martie 2016, Senatul a dispus modificarea hotărârilor iniţiale de validare, în sensul ca fiecare membru al CSM a fost validat pe un mandat întreg de 6 ani, care va curge individual, independent de mandatele celorlalţi membri.

Prin Hotărârea Plenului CSM din 29 martie 2016, a cărei revocare a fost solicitată în instanţă de asociaţiile judecătorilor, s-a dispus declanşarea procedurii de alegere pentru numai 6 membri ai CSM, fiind omise posturile a 8 membri.

În acţiunea depusă, judecătorii au susţinut că hotărârea CSM a fost luată fără a exista o decizie a Plenului Consiliului cu privire la iniţierea procedurii de "rectificare" prin scrisoarea adresată Senatului, că modificarea de către Senat a vizat o hotărâre care deja intrase în circuitul civil şi că acesta a fost dată cu încălcarea principiului transparenţei decizionale şi, pe fond, cu încălcarea prevederilor legale şi constituţionale.

"Pentru a-şi exercita rolul de garant al independenţei justiţiei, Consiliul Superior al Magistraturii trebuie să beneficieze de dispoziţii exprese, cu rang constituţional, privind alegerea membrilor săi, astfel că interpretarea Constituţiei şi a legilor organice nu poate fi lăsată la latitudinea Senatului', se arată în acţiunea depusă de judecători.

CSM are atribuţia exclusivă asupra carierei magistraţilor, aşadar implicit "atribuţia de a veghea asupra legalităţii alegerii membrilor săi şi asupra duratei mandatului acestora, excluzând posibilitatea de a transfera Senatului decizia asupra acestor aspecte".

"Cu atât mai grav, a lăsa posibilitatea Senatului de a-şi revizui intempestiv o practică de lungă durată, consecventă, în stabilirea limitei la mandatul întregului Consiliu al Magistraturii constituie o ingerinţă gravă, putând fi afectată fundamental funcţionarea sa", motivează UNJR în acţiunea depusă în instanţă.

CSM este un organ colectiv, care are rolul de "garant al independenţei justiţiei". Operaţiunea de constituire a sa este unică, specifică unui organ unitar, "durata de 6 ani a mandatului membrilor Consiliului Superior al Magistraturii fiind indisolubil legată de funcţionarea CSM ca un întreg, restul de mandat al celor opt membri în cauză fiind exclusiv un rest, iar nu un mandat întreg", s-a mai argumentat în acţiunea depusă de judecători.

"Prin această interpretare şi aplicare a legii se nesocoteşte inclusiv recomandarea Comisiei de la Veneţia ca membrii Consiliului să fie aleşi de magistraţii înşişi, la intervalul prevăzut de Constituţia României pentru constituirea noului Consiliu, pentru a asigura legitimitatea democratică a acestuia. De altfel, Comisia de la Veneţia a făcut referire la alegerile simultane pentru CSM şi pentru Parlament, privind Consiliul ca pe un organism unitar, având un mandat colectiv, cu alegeri unitare. Întrucât se porneşte de la ipoteza alegerilor simultane, este logic că niciodată nu s-a închipuit ipoteza a 14 sesiuni de alegeri diferite", a declarat Dragoş Călin, copreşedinte al Forumului Judecătorilor din România.

Dana Gîrbovan, preşedintele UNJR, adaugă că, prin această hotărâre, CSM a decis ca, de acum înainte, nu va mai fi un 'nou' Consiliu al Magistraturii, ci va funcţiona într-o continuă modificare de membri, "într-un du-te vino perpetuu".

"CSM va fi ocupat cu organizarea de alegeri practic permanent, iar activitatea magistraţilor va fi şi ea bulversată de candidaturi, campanii şi alegeri multiple. Rezultatul va fi un consum extraordinar de resurse materiale, de timp şi energie pentru a obţine un Consiliul ce nu va mai funcţiona omogen, nu va mai avea continuitate şi nici eficienţă. Pe scurt, CSM a încălcat litera şi spiritul legii pentru a proteja interesele personale ale unor membri actuali, sacrificând într-un mod cinic rolul acestei instituţii fundamentale pentru statul de drept, în garantarea independenţei justiţiei ca parte integrantă din dreptul fiecărui cetăţean la un proces echitabil", consideră preşedintele UNJR.
 
 

PNSA

 
 

ARTICOLE PE ACEEASI TEMA

ARTICOLE DE ACELASI AUTOR


 

Ascunde Reclama
 
 

POSTEAZA UN COMENTARIU


Nume *
Email (nu va fi publicat) *
Comentariu *
Cod de securitate*







* campuri obligatorii


Articol 3 / 18
 

Ascunde Reclama
 
BREAKING NEWS
ESENTIAL
Crina Baltag și Cosmin Vasile, editorii noului ghid practic multi-jurisdicțional dedicat soluționării disputelor în domeniul construcțiilor și publicat de Wolters Kluwer
CMS România își extinde echipa cu 10 avocați și își consolidează practica de drept penal, finanțe și tranzacții. Alina Tihan și Mihai Jiganie Șerban, doi avocați cu un profil profesional bine conturat și o bogată experiență, se alătură biroului CMS București
CEE Attorneys ̸ Boanță, Gîdei și Asociații i-a reprezentat pe fondatorii 7Card în legătură cu investiția în proiectul Holde Agri. Echipa, coordonată de partenerul Sergiu Gîdei
Schoenherr și Stratulat Albulescu, în tranzacția prin care Aareon, liderul european în furnizarea de sisteme și servicii de consultanță pentru industria imobiliară, preia controlul grupului CalCon. Ce avocați au fost implicați
Rundă de promovări la Țuca Zbârcea & Asociații | Dan Cristea și Ciprian Timofte intră în echipa partenerilor, alți cinci avocați fac un pas înainte în carieră
Confesiunile unui avocat din prima linie, partener al biroului Dentons din București și autor de cărți pentru copii vândute azi în SUA și UK. Bogdan Papandopol vorbește despre pasiunea secretă pentru scris și desenat, inspirată de ”muza” sa, care iubește ”cărțile colorate ale lui tati”
LegiTeam | Job Opportunity: DLA Piper Dinu SCA – Associate, Litigation
În spatele scenei, alături de avocații de Employment de la Wolf Theiss | Experiență vastă, acumulată într-un spectru larg de proiecte, implicare profundă, conexiuni internaționale și “outside the box thinking”
RTPR Allen & Overy, alături de AUTONOM în debutul pe piața reglementată a Bursei de Valori București
O gamă variată de mandate pentru avocații de Employment de la MPR Partners | Maravela, Popescu & Roman. Alexandra Rîmbu, Partener: Suntem atenți și la alte ramuri de drept adiacente, care ar putea impacta situația analizată. Când este necesar, lucrăm în echipe mixte pentru a asigura acoperirea tuturor aspectelor relevante
Procedurile de recunoaștere și cererile de clemență sunt tot mai des folosite de companiile investigate de Consiliul Concurenței | Tendințele pieței, analizate de avocații Țuca Zbârcea & Asociații. Echipă și proiecte
Din vorbă-n vorbă cu Amelia Teis, partener după ultima rundă de promovări de la D&B David și Baias. ”Nu poate exista succes și leadership individual, fără oamenii din jurul tău. Conceptul de “dream big” este realizabil în avocatură, însă presupune muncă, implicare și o depășire constantă a propriilor limite”
 
Citeste pe SeeNews Digital Network
  • BizBanker

  • BizLeader

      in curand...
  • SeeNews

    in curand...