ZRP Schoenherr
Tuca Zbarcea & Asociatii

”Probleme actuale de drept european instituţional şi privat”. Concluziile conferinţei organizate de STOICA & Asociații

13 Iunie 2014   |   Cristian Badea

La conferinta au participat mai mult de 100 persoane, în special, magistraţi, consilieri juridici din companii străine sau romanești şi din instituţiile publice, cadre didactice, dar şi alte persoane interesate de problemele actuale ale aplicării dreptului european în Romania.

 
 
După 7 ani de la aderarea ţării noastre la Uniunea Europeană, profesioniştii dreptului din Romania se confruntă constant în activitatea lor curentă cu probleme de interpretare şi de aplicare a dreptului european. În acest context, societatea de avocaţi STOICA & Asociaţii, Facultatea de Drept a Universităţii Bucureşti şi Colegiul Juridic Franco-Roman de Studii Europene a organizat recent conferinţa ”Probleme actuale de drept european instituţional şi privat”, la Facultatea de Drept a Universităţii din Bucureşti, Sala Constantin Stoicescu.

În cadrul conferinţei la care au participat mai mult de 100 persoane, în special, magistraţi, consilieri juridici din companii străine sau romanești şi din instituţiile publice, cadre didactice, dar şi alte persoane interesate de problemele actuale ale aplicării dreptului european în Romania, vorbitorii invitați, reputaţi specialişti străini şi romani din domeniul dreptului comunitar, au făcut, printre altele, o analiză a relaţiei dintre dreptul naţional şi cel comunitar, respectiv o prezentare a procedurii întrebării preliminare.


Prof. Univ. Dr. Vlad Constantinesco (Universitatea din Strasbourg) a vorbit în alocuţiunea sa despre respectul identităţii statelor membre de către UE şi despre momentele de îndoială cu privire la continuitatea dreptului unional. Respectul identităţii statelor membre a fost pus în balanţă cu noţiunea esenţială de „supremaţie a dreptului Uniunii Europene”.

Organizarea acestei conferinţe mi se pare o idee excelentă, ceva foarte util pentru toate profesiile juridice europene. Putem afla mai bine cum funcţionează într-adevăr sistemul. În plus, calitatea intervenţiilor colegilor care au vorbit a fost una ridicată; am avut de asemenea multe de învăţat de la domniile lor. Per total, evenimentul a fost unul foarte pozitiv, şi ar fi excelent să se repete.
Prof. Univ. Dr. Vlad Constantinesco (Universitatea din Strasbourg)

Au fost explicate şi noţiunile de „identitate naţională a statelor membre”, precum şi de „identitate constituţională naţională”, fiind relevat faptul că interpretarea acestora este un atribut al fiecărui judecător constituţional din statele membre, dar, în acelaşi timp, şi al judecătorului european. În final, fiind explicate aceste noţiuni şi întreg ansamblul de implicaţii juridice pe care le au în relaţie cu dreptul Uniunii Europene, s-a concluzionat că există o funcţie vizibilă de protecţie a noţiunii de identitate naţională, în spatele căreia, se ascunde însăşi suveranitatea statelor membre.

Prof. Univ. Dr. Denys Simon (Şcoala de drept de la Sorbonne, Universitatea Paris 1 Panthéon Sorbonne) a expus în prezentarea sa elementele de originalitate a sistemului de drept al Uniunii Europene, amintind despre autonomia acestuia în relaţie cu dreptul naţional, dar şi despre „excentricitatea” sa faţă de raporturile clasice de drept internaţional public.


O astfel de conferinţă este un eveniment important în lumea juridică din Romania, şi sunt sigur că rezultatele sale nu pot fi decât pozitive. Este impresionantă asocierea de profesii juridice ai căror reprezentanţi au vorbit, aceasta ajutând la relevarea spectrului larg de perspective care pot fi luate în considerare în analizarea unei singure probleme. De asemenea, discuţiile au fost unele de mare interes, deoarece au abordat subiecte de mare actualitate, cum ar fi, spre exemplu, trimiterea preliminară, un subiect actual şi pentru România începând cu anul 2007.” 
Prof. Univ. Dr. Denys Simon (Şcoala de drept de la Sorbonne, Universitatea Paris 1 Panthéon Sorbonne)

Denumind supremaţia dreptului Uniunii Europene „cromozomul” acestuia, Prof. Univ. Dr. Denys Simon a explicat în discursul său istoria care stă în spatele acestei idei destul de controversate prin efectele pe care le dă spaţiului juridic european, arătând că  autorii tratatelor institutive au vrut o piaţă internă, pentru a cărei realizare era indispensabilă uniformitatea dreptului aplicabil. În plus, a arătat că această uniformitate nu se putea realiza decât prin construirea unei noţiuni cu totul separate, care să permită dreptului Uniunii Europene să se manifeste atât în contra, cât şi în spiritul dreptului naţional al statelor membre. Această relaţie specială între cele două tipuri de sisteme de drept (cel european şi cel naţional), este construită prin dialogul dintre instanţele naţionale şi instanţa europeană, insistându-se şi pe ideea că însuşi judecătorul naţional este, de fapt, judecătorul european. Având în vedere care sunt actorii, trebuie găsit echilibrul între supremaţia dreptului comunitar şi autonomia procedurală a judecătorului naţional, echilibru care trebuie, în mod necesar, să fie intangibil şi care se autoreglează.

Conf. Dr. Anne Rigaux (Şcoala de drept de la Sorbonne, Universitatea Paris 1 Panthéon Sorbonne) a descris într-un mod elocvent şi cuprinzător procedura întrebării preliminare, arătând principalele caracteristici ale acesteia. Printre punctele atinse în discurs, s-au aflat şi detalii privind noţiunea de „instanţă”, durata medie a procedurii (15-16 luni), caracterul necontencios, procedurile derogatorii (care nu se aplică decât în cazurile strict prevăzute de Tratat) etc. A fost subliniată importanţa procedurii pentru întreg dreptul unional, arătându-se, drept exemplu, faptul că prin intermediul său au fost explicate şi interpretate noţiuni cruciale cu care se lucrează în spaţiul juridic european (cum ar fi, spre exemplu, noţiunea de „lucrător”).

„Discuţiile au privit chestiuni foarte interesante, care ar trebui dezvoltate în viitor, pe calea unor astfel de conferinţe. Subiectele despre care s-a discutat sunt chestiuni extrem de importante pentru societate.
Conf. Dr. Anne Rigaux (Şcoala de drept de la Sorbonne, Universitatea Paris 1 Panthéon Sorbonne)

Concluzia intervenţiei Conf. Dr. Anne Rigaux a fost că procedura întrebării preliminare reprezintă o conlucrare între judecătorul naţional şi judecătorul european, ale cărei reguli este necesar să fie bine cunoscute şi respectate de către ambele părţi, pentru a se putea atinge însuşi scopul acesteia. 

Beatrice Andreșan-Grigoriu (formator, Institutul Naţional al Magistraturii) a prezentat, tot în legătură cu trimiterea preliminară, situaţia relaţiei dintre instanţele române şi Curtea de Justiţie a Uniunii Europene şi modul în care aceasta a evoluat în cei 7 ani de la aderarea României la UE.

Doamna Andreșan-Grigoriu a subliniat faptul că instanţele române s-au acomodat cu procedura în cauză în această perioadă de timp, arătând că începutul a fost unul timid (doar 2 întrebări preliminare în perioada 2007-2009), urmat apoi de o perioadă de „curaj” mai mult din partea acestora, însă nu şi de întrebări preliminare bine formulate, care să respecte regulile (în 2010-2011, au fost 33 de cereri preliminare, din care 30% respinse ca inadmisibile). În momentul de faţă, trimiterile preliminare sunt efectuate în mod corespunzător, existând mai puţine cazuri de respingere, şi mai multe de soluţionare (fie prin hotărâre, fie prin ordonanţă motivată). În cele din urmă, a fost evidenţiat faptul că există o evoluţie pozitivă a modului în care se desfăşoară dialogul purtat de către judecătorul român cu cel european.

Prof. Univ. Dr. Corneliu Bîrsan (Facultatea de Drept, Universitatea din Bucureşti, fost judecător la CEDO) a vorbit în discursul său despre relaţia dintre UE şi CEDO, cu privire specială asupra consecinţelor aderării UE la cea din urmă. Apoi, a prezentat pe larg obiectivele aderării, precum armonizarea reglementărilor vizate de ambele sisteme, completarea lacunelor existente în sistemul dreptului unional cu informaţii esenţiale din sistemul CEDO etc. De asemenea, Prof. Univ. Dr. Corneliu Bîrsan a pus accent şi pe prezentarea avantajelor conferite de posibilitatea participării Uniunii Europene în faţa Curţii Europene a Drepturilor Omului direct ca parte, şi nu ca terţ intervenient („mecanismul co-pârât).

Au fost incluse în discurs şi probleme precum natura sistemului la care UE doreşte să adere, din perspectiva faptului că acesta este unul de drepturi şi libertăţi garantate, este o jurisdicţie specializată, în care individul are posibilitatea de a sesiza individual Curtea, fiind plasat în mod independent pe planul dreptului internaţional public.

În concluzie, Prof. Univ. Dr. Corneliu Bîrsan a ţinut să sublinieze faptul că cele două sisteme sunt două ordini juridice diferite, în relaţia dintre ele fiind necesară respectarea autonomiei dreptului unional.

Beatrice Ramaşcanu (formator, Institutul Naţional al Magistraturii) a făcut o comparaţie între sistemul de protecţie a drepturilor conferit de Carta Drepturilor fundamentale ale Uniunii Europene şi cel conferit de Convenţia Europeană a Drepturilor Omului. Au fost atinse ca subiecte de discuţie consacrarea obligaţiei de a respecta drepturile fundamentale (în mod expres prin Convenţie şi, pe cale pretoriană, în sistemul unional), căile procedurale prin care instanţele pot fi sesizate cu privire la eventualele încălcări (excepţia de neconstituţionalitate, sau cea de „neconvenţionalitate”), dar şi domeniile de aplicare a celor două documente atât de importante pentru asigurarea respectării drepturilor fundamentale şi nu numai.

În final, concluzia expunerii sale a fost aceea că protecţia oferită de cele două sisteme este una comparabilă (cu referiri la cauzele Michaud, Bosphorus), iar întrepătrunderea acestora nu poate decât să tindă la oferirea unui grad şi mai mare de protecţie.

Conf. Univ. Dr. Marieta Avram (Universitatea din Bucureşti, Facultatea de Drept, Partener Senior STOICA & Asociații) a analizat în prezentarea sa clauzele abuzive în contractele de împrumut bancar, din perspectiva legislației europene vs. cea națională.

Av. Dan-Rareş Răducanu (Partener Senior STOICA & Asociaţii)  a expus în prezentarea sa impactul modificărilor din Legea concurenţei ca urmare a intrării în vigoare a Legii nr. 255/2013 din 19 iulie 2013 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 135/2010 privind Codul de procedură penală şi pentru modificarea şi completarea unor acte normative care cuprind dispoziţii procesual penale (Monitorul Oficial nr. 515/14 august 2013).  Acest lucru a condus la extinderea sferei protecției judiciare prealabile a subiecților de drept care formează obiectul investigațiilor declanșate de Consiliul Concurenței, de la persoanele fizice (conducători, administratori, directori, alți angajaţi ai operatorilor economici sau asociaţiilor de operatori economici) la persoanele juridice (întreprinderi ori asociaţii de întreprinderi).

Av. Dragoş Bogdan (Partener STOICA & Asociaţii) a abordat în expunerea sa problematica brevetul unitar european, prezentând cei trei piloni ai Sistemului Brevetului Unitar, Regulamentele privind brevetul unitar european şi aranjamentele privind traducerea şi modul de organizare şi funcţionare a Curţii privind Brevetul Unitar European, o instanţă specializată în brevete, comună Statelor Membre UE participante, investită cu litigii referitoare la: Brevetele Europene clasice şi Brevetele Unitare.
 
 

PNSA

 
 

ARTICOLE PE ACEEASI TEMA

ARTICOLE DE ACELASI AUTOR


 

Ascunde Reclama
 
 

POSTEAZA UN COMENTARIU


Nume *
Email (nu va fi publicat) *
Comentariu *
Cod de securitate*







* campuri obligatorii


Articol 2743 / 5703
 

Ascunde Reclama
 
BREAKING NEWS
ESENTIAL
NNDKP a finalizat cu succes un litigiu arbitral complex privind pretenții în valoare de aproximativ 22 milioane lei
Electrica a achiziţionat un portofoliu de 207 MW de energie regenerabilă de la Monsson. Ţuca, Zbârcea & Asociaţii și Berechet Rusu Hiriţ, în tranzacție
Cum arată, la jumătatea anului, tabloul proiectelor din practica de Dispute Resolution a firmei Popescu & Asociații, despre care Legal 500 EMEA spune că este una dintre cele mai bune din România. Pentru că numărul clienților noi a crescut, iar solicitările sunt din ce în ce mai diversificate și complexe, firma a cooptat nouă avocați litiganți și continuă recrutările
Cassa Digital Software atrage investitori și securizează o finanțare importantă prin intermediul SeedBlink. Fondatorii Cassa: Dragoș Iamandoiu și Corina Roman (KPMG Legal - Toncescu și Asociații SPARL) au fost avocații noștri de încredere de la început și sperăm să îi avem alături și în următoarele runde de finanțare
Les jeux sont faits! După două achiziții majore, în industria de jocurilor de noroc sunt așteptate alte tranzacții. Horea Popescu, Managing Partner CMS România și Coordonator al practicii Corporate M&A din ECE: Credem că în următoarea perioadă vom asista la mișcări strategice interesante, atât din partea marilor jucători de profil, cât și al marilor fonduri de investiții interesate de diversificarea portofoliilor lor
De vorbă cu studenții admiși în fruntea listei la Facultatea de Drept a Universității București | Oana Alexandra Chivu, a cincea admisă în 2020: Mă îndrept spre magistratură, gândindu-mă deopotrivă la profesia de judecător și la cea de procuror. Avocatura are ceva aparte, îmbină mai mult viața socială cu cea profesională
LegiTeam: Simion & Baciu is looking for an associate lawyer
Bondoc & Asociații asistă Cargus în achiziția unui pachet majoritar în QeOPS. Echipa, coordonată de partenerul Cosmin Stavaru, cu suportul avocaților Lucian Bondoc și Daniela Gladunea
Alianță strategică | JURIDICE.ro și BizLawyer.ro colaborează pentru a ridica standardele comunității
Poliana Gogu-Naum și Roxana Ionescu, RTPR Counsels, desemnate și anul acesta Rising Stars
13 români intră în liga celor mai apreciați specialiști, la nivel global, în domeniul mărcilor. Cine apare în WTR Global Leaders 2021
Anul 2021 a adus un număr mai mare de mandate firmei MPR Partners, în practica de Dispute Resolution. De vorba cu Gelu Maravela (Founding Partner) despre profilul și complexitatea acestora, dar și despre avantajele competitive ale firmei
 
Citeste pe SeeNews Digital Network
  • BizBanker

  • BizLeader

      in curand...
  • SeeNews

    in curand...