ZRP
Tuca Zbarcea & Asociatii

Echipa de profesioniști cu o înaltă specializare de la D&B David și Baias a impus trenduri în practica fiscală. Dan Dascălu (Partener): Ne deplasăm în diferite domenii cu foarte mare ușurință. De multe ori am venit cu soluții revoluționare și am întors lucrurile

05 Noiembrie 2018   |   A. D.

Partenerul D&B David și Baias a fost printre cei care au scris primul Cod de procedură fiscală, în 2003, fiind și coordonatorul grupului de lucru pentru acest proiect din Coaliția pentru Dezvoltarea României. El are o adevărată pasiune legată de procedura fiscală, teza sa de doctorat fiind centrată pe acest subiect.

Dan Dascălu, Partener D&B David şi Baias şi coordonator al practicii de fiscalitate

 
 
Echipa D&B David şi Baias implicată în proiecte de fiscalitate s-a remarcat pe piața avocaturii prin reușitele înregistrate de-a lungul timpului, performanțe care au făcut istorie în dreptul fiscal. Dan Dascălu, partener D&B David şi Baias și coordonator al practicii de fiscalitate, este recunoscut drept unul dintre cei mai buni experți ai României în acest domeniu, având o contribuție semnificativă la dezvoltarea practicii, dar și la realizarea unei părți din cadrul legal care reglementează acest sector, fiind unul dintre autorii primului Cod de procedură fiscală din țara noastră, elaborat în 2003.

Filosofia profesioniștilor D&B David şi Baias în domeniul fiscalității este axată pe prevenție, considerând că o inspecție fiscală trebuie pregătită încă din momentul în care firma vrea să demareze o operațiune. “O inspecție fiscală nu se pregătește niciodată atunci când primești avizul, ci încă din momentul în care faci operațiunea. Trebuie să ai absolut toate documentele, să faci înregistrările corecte, să te asiguri că atunci când ai interpretat legea ai întrebat sau ai verificat totul cu maximă atenție”, explică Dan Dascălu.


Într-un interviu acordat BizLawyer, avocatul menționează că, în practică, sunt foarte multe detalii care pot face ca interpretarea într-un anumit mod al unei prevederi legale să aducă o impunere din partea autorităților fiscale. În fața unui astfel de pericol sunt expuse toate companiile din România.

De asemenea, afirmă partenerul D&B David şi Baias, pot exista situații în care firmele care au suspiciuni că interpretarea pe care au dat-o nu este cea corectă, adresează întrebări organelor de control. Însă, de cele mai multe ori, răspunsul primit nu le poate ajuta, nefiind evident și specific. Dan Dascălu consideră că în astfel de situații funcționarii apelați nu au nicio vină, întrucât totul pleacă de la legislația de multe ori neclară sau interpretabilă. Iar teama funcționarului fiscal de a nu greși – alimentată de faptul că undeva, în spate, există presiunea obscură exercitată de Curtea de Conturi - este unul dintre elementele dificile în activitatea organelor de control.

”În  opinia mea, din punct de vedere juridic și constituțional, Curtea de Conturi nu ar trebui să interpreteze legea fiscală și să spună organului fiscal ce anume trebuie să facă în aplicarea legii. Curtea de Conturi ar trebui să se uite doar cum au fost alocate sumele, odată ce au fost stabilite ca datorate de către inspecția fiscală”, subliniază avocatul.

O decizie de impunere poate trimite contribuabilul în faliment

Din această cauză se ajunge în situația în care multe dintre inspecțiile fiscale soldate cu impuneri să se soluționeze în fața judecătorilor, organul fiscal indicându-le agenților economici să meargă în instanța, unde vor câștiga.

Toate aceste proceduri pun însă în pericol activitatea firmei implicate, între momentul în care se aplică impunerea și soluția finală în litigiu putând să treacă o perioadă foarte lungă, în care compania este văduvită de resurse financiare importante în derularea activității sale. ”Se poate întâmpla ca un contribuabil să nu aibă resursele necesare, să nu aibă de multe ori sprijinul de specialitate necesar, se poate întâmpla ca adevăratele argumente juridice să și scape din discuție, iar povestea să se transforme, până la urmă, într-o impunere ce poate trimite contribuabilul în faliment. Din acest motiv spuneam că este extrem de important ca toată această activitate să fie clarificată chiar de la început”, punctează Partenerul D&B David şi Baias.

Este adevărat că în România există și instituția Soluției Fiscale Individuale Anticipate, dar, din păcate, aceasta este aproape invizibilă pe piață. Soluția fiscală anticipată este o procedură în care contribuabilii pot merge la autoritatea fiscală pentru a da detalii despre operațiunile pe care intenționează să le facă, valorile juridice pe care urmează să le aplice și cer lămuriri despre regimul fiscal. “Foarte puține asemenea acte au fost emise. În primii zece ani aproape deloc, iar în ultimii ani au fost emise doar câteva. Aici este necesară o mai bună colaborare, o mai bună interacțiune între contribuabili și autoritatea fiscală”, precizează expertul D&B David şi Baias.

Importanța soluționării diferendelor fiscale

Practica de fiscalitate din cadrul D&B David şi Baias nu este axată doar pe litigii. “Activitatea echipei noastre este mult mai largă. Eu, de exemplu, conduc alături de alți parteneri din PwC o rețea internațională din care fac parte peste 2.000 de oameni, rețea care se ocupă de ceea ce noi numim Tax controversy & Dispute resolution”, a arătat Dan Dascălu.

Acest departament se ocupă de soluționarea litigiilor, dar și de cea a diferendelor fiscale simple. Echipa se uită la întreagul ”parcurs” al unei controverse fiscale, nu doar la faza când aceasta ajunge în faza de litigiu. ”Suntem acolo cu mult înainte de demararea operațiunii, suntem prezenți când vine vorba despre redactarea contractului pentru că avem experiență și știm ce va cere judecătorul, de exemplu, cu privire la documente justificative”, a adăugat Partenerul D&B David și Baias.

De multe ori se întâmplă ca un contract al clientului să-i creeze acestuia o problemă pentru că este redactat în termeni care induc confuzie și ar putea fi interpretați în defavoarea sa de către organul fiscal. ”Din acest motiv noi acordăm atenție întregului parcurs al acestei dispute: de la momentul acțiunii, de dinainte ca ea să apară. Evident, ne dorim ca disputa să nu se nască; filosofia noastră nu este aceea de a genera un litigiu, ci, dimpotrivă, noi încercăm să prevenim litigiul”, declară Dan Dascălu.

Pionieri în jurisprudența din România

Un mare avantaj al echipei D&B David şi Baias este acela că evoluează alături de PricewaterhouseCoopers (PwC), având o abordare cross-professional. Experții D&B David şi Baias lucrează alături de oameni care sunt specializați în diferite profesii, iar interacțiunea este foarte simplă în contextul în care este vorba despre o colaborare de peste 20 de ani.

Echipa formată din 15 avocați este coordonată de Dan Dascălu, care lucrează îndeaproape cu Ana Maria Iordache (Partener), Mihail Boian (Avocat senior coordonator) și Andrei Iancu (Avocat senior).

D&B David şi Baias nu are un departament mare din punct de vedere numeric, dar a dorit să creeze o echipă de profesioniști cu o înaltă specializare, care să vină mereu cu soluții la problemelor clienților și să impună trenduri. Această abordare a permis o rată de succes foarte mare în proiectele pe care le lucrează.

“Acesta este marele avantaj, că ne deplasăm în diferite domenii cu foarte mare ușurință, suntem într-adevăr specializați. De exemplu, în zona de fiscalitate, în mod istoric procedura fiscală este făcută la noi în mod majoritar de către avocați, pentru că este apropiată de procedura civilă”, a arătat Dan Dascălu. Partenerul D&B David și Baias a fost printre cei care au scris primul Cod de procedură fiscală, în 2003, fiind și coordonatorul grupului de lucru pentru acest proiect din Coaliția pentru Dezvoltarea României. ”Cunosc istoria fiecărui text de acolo, știu de unde vin toate modificările făcute, în sens bun sau rău. Am fost acolo, am discutat, știu cum a evoluat textul. Am arhivat totul și pot să spun de unde a plecat și unde a ajuns fiecare element de acolo”, a nuanțat avocatul.

De altfel, Dan Dascălu are o adevărată pasiune legată de procedura fiscală, teza sa de doctorat fiind centrată pe acest subiect. Până de curând el a fost implicat și în activitatea universitară, ținând studenților de la Drept cursuri de procedura fiscală și contencios fiscal, timp de cinci ani, în cadrul Masterului de fiscalitate.

În plus, echipa de fiscalitate colaborează foarte strâns și cu alte departamente din cadrul D&B David şi Baias. “Am fost primii avocați care au câștigat, pe fond, la Curtea Supremă, o speță de Concurență, când am anulat un act de sancționare de aproape zece milioane de dolari pentru Carpatcement. La vremea respectivă era cea mai mare sancțiune dată de Consiliul Concurenței. Rămâne o speță de referință în materia standardului de probă. A fost o dezbatere foarte intensă în fața completului și am câștigat. Am venit cu soluții revoluționare și am întors lucrurile. De fiecare dată încercăm încercăm să aducem ceva nou”, arată Partenerul D&B David şi Baias.

Avantajul cunoașterii dreptului european


Avocații s-au remarcat și prin prisma cunoașterii în detaliu a dreptului european, iar acest lucru le-a oferit avantajul câștigării unor spețe care, după legislația națională, păreau pierdute.

”Am intrat în dreptul european încă de la început, aș putea spune încă de dinainte de aderare. Când am invocat întrebări preliminare în speța legată de Rafinăria Steaua Română și am fost trimiși cu dosarul către Curtea de Justiție a Uniunii Europene (CJUE), am început să înțelegem care este diferența între teorie și practică. Astăzi, când deja avem patru cauze la CJUE, dintre care două sunt soluționate și alte două sunt pe rol, lucrurile stau cu totul altfel. Probabil că avem peste 30 de spețe în care am formulat întrebări preliminare. Unele nu au fost trimise și am câștigat direct în fața instanțelor naționale în baza interpretărilor de drept european pe care noi le-am propus în acele spețe”, a punctat Dan Dascălu.

Speța legată de rafinăria Steaua Română a fost una complexă, cu peste 20 de dosare în fața instanțelor naționale. Totul a plecat de la o impunere considerată nelegală și contestată, urmată de o compensare a unor sume, operațiuni în urma cărora societatea a fost lipsită de câteva zeci de milioane de lei. Rafinăria nu a mai avut cash-ul necesar pentru a achiziționa materia primă, iar scrisoarea de garanție bancară a fost executată, apărând, astfel, și alte consecințe.

După ce a fost câștigat procesul pentru anularea impunerii, avocații au decis să solicite și dobanzi, în fața instanței naționale. La momentul acela, legislația permitea acordarea dobânzilor, dar, în interpretarea organelor fiscale, dobânzile erau acordate doar în situația în care banii nu ar fi fost înapoiați în termen de 45 de zile de la anularea actului de impunere.

”La momentul la care am cerut dobânzi, am câștigat în prima instanță și la Înalta Curte, dar ANAF a susținut că nu se pot acorda dobânzi. Atunci am arătat că situația trebuie clarificată de către Curtea de Justiție a UE. În momentul acela erau trei dosare pentru acordarea dobânzilor, fiecare cu istoria sa. Unul dintre complete a soluționat cauza direct pe fond și ne-a dat dreptate, spunând că trebuie plătite dobânzi. Al doilea nu a fost de acord cu solicitarea, opinând că situația nu este clară și trebuie trimisă, spre o corectă interpretare, la CJUE. Iar Curtea de Justiție a UE a arătat că reglementarea națională nu este bună și, în astfel de situații, trebuie acordate dobânzi. Și asfel s-a schimbat dintr-o dată istoria: când Fiscul ia bani în mod nelegal și actul de impunere îi este anulat, trebuie să plătească dobânzi”, a nuanțat Dan Dascălu.

Avocatul spune că acestea sunt principii extrem de simple, iar legea trebuie să prevadă ca, în situația în care se anulează actul de impunere, dovedindu-se că statul a luat banii în mod nelegal, să i se acorde automat contribuabilului o dobândă calculată din momentul în banii au fost platiți. ”Acum trebuie să ceri aceste dobânzi și să deschizi un proces, mai apoi, pentru a le primi. De ce să facem toate acestea?”, s-a întrebat Partenerul D&B David şi Baias.

Avocații au fost implicați și în alte spețe care au schimbat practica autorităților, un exemplu venind din materia leasingului, în care echipa coordonată de Dan Dascălu a ajuns, din nou, la Curtea Europenană de Justiție pentru BCR Leasing. În perioada de criză, companiile de profil care dădeau bunuri în leasing au reziliat contractele când utilizatorii nu au mai plătit ratele. Unii dintre aceștia, de rea credință, nu au dus înapoi și mașinile, după rezilierea contractelor. Iar Fiscul a fost de părere că, în cazul în care firmele de leasing nu recuperau mașinile, ar fi trebuit să deducă TVA-ul corespunzător cu perioada care a rămas, deoarece nu era acoperit cu rate de leasing acel TVA. Cu alte cuvinte au pus companiile de leasing să suporte reaua credință a utilizatorilor. ”Noi am spus că această chestiune este inadmisibilă pentru că, în fond, companiile s-au implicat și au făcut demersuri către autoritățile statului român: existau zeci, mii de plângeri la Poliție, plângeri penale, erau executări silite. Au fost și situații în care mașinile erau oprite în trafic și confiscate, iar cel care folosea mașina era dat jos de la volan”, a detaliat Dan Dascălu.




Experiența pe care am dobândit-o și complexitatea cazurilor ne diferențiază de restul echipelor de fiscalitate. Plus această combinație între o bună stăpânire a legii, inclusiv din perspectivă academică, și abordarea problemelor într-un focus din perspectivă practică. Suntem conștienți că dreptul fiscal în România nu beneficiază încă de o specializare. Adică nu avem încă instanțe care să fie specializate, să facă doar probleme de fiscalitate. Echipa pe care o avem este formată din oameni care lucrează de foarte mulți ani împreună, suntem rodați, suntem sudați ca department.

Dan Dascălu, Partener D&B David şi Baias și coordonator al practicii de fiscalitate



Totul este sub semnul dezbaterilor și reprezintă muncă de echipă

Atunci când au primit un mandat, avocații caută în echipă rezolvarea problemelor clientului. Mai mult, toate proiectele aflate în lucru stau sub semnul dezbaterilor. “Un dosar este gestionat de o echipă formată din doi, până la patru-cinci avocați, în funcție de particularitățile speței. La noi nu există cineva care să aibă apriori dreptate – nici eu, ca partener, nici colegii mei – totul este sub semnul disputei. Dimpotrivă, sunt mulțumit când cineva îmi aduce o altă prespectivă asupra lucrurilor și fericit când reușește să mă convingă că are dreptate. În toate spețele facem dezbatere, fiecare este disecată și pusă grafic pe axa timpului. În felul acesta reușim să vedem care sunt elementele pozitive și negative, ce s-a întâmplat, ce altă jurisprudență mai există și ce ne poate ajuta sau ce ne poate încurca. Fiecare perspectivă este luată și dezbătută, ascultăm părerile oricărui membru din echipă. Desigur, la final, cel care va decide este cel care semnează pe document. El este cel chemat să-și asume răspunderea. Important este că rezultatul a fost, de fapt, o muncă de echipă. Eu cred foarte mult în asta”, subliniază Partenerul D&B David și Baias.

În plus, departamentul coordonat de Dan Dascălu nu renunță niciodată la luptă. ”Sloganul meu este că niciun război nu este câștigat până nu este câștigat, dar nici nu este pierdut până nu este pierdut. Am avut situații de hotărâri definitive în care, după ce s-a dat hotărârea din recurs, am făcut o revizuire, o procedură specială de atac prevăzută de legea contenciosului administrativ pentru încălcarea de către instanța națională a dreptului european. Iar acele revizuiri au fost admise de către instanțele respective. Una dintre aceste spețe este la nivelul Curții Supreme, alta la nivelul Curții de Apel și au fost pronunțate decizii care sunt, din nou, unele de referință”, a accentuat avocatul.

Într-una dintre acestea, în materie fiscală, se punea problema de impozitare a dividendelor și de restituire a sumelor după perioada minimă de reținere a participațiilor în filială de către compania mamă. Fiscul a fost de părere că, de fapt, dividendele nu au fost plătite, pentru că fuseseră transferate companiei mamă prin procedura de compensare cu marfa pe care firma locală trebuia să i-o plătească. Avocații au invocat dispozițiile din Directiva europeană, iar un alt complet al Curții Supreme a întors această soluție.

Într-o altă speță, legată de achiziții publice, s-a pus în discuție o chestiune referitoare la posibilitatea formulării unei cereri de intervenție, de către câștigătorul procedurii, în dosarul inițiat împotriva autorității contractante de firma care pierduse procedura. Acolo erau detalii legate de modul în care fusese comunicată respectiva decizie și, tot pe baza jurisprudenței europene, în revizuire a fost întoarsă soluția când déjà șansele păreau pierdute. ”Dreptul european este parte din viața noastră, cum noi suntem parte din viața Europei”, punctează expertul.

Nevoia de educație și de reguli ce trebuie respectate

Succesul echipei pleacă de la faptul că se lucrează cu pasiune, avocații fiind implicați sută la sută în ceea ce fac.
Departamentul coordonat de Dan Dascălu pune mare accent pe educație, iar Partenerul D&B David şi Baias consideră că o astfel de abordare este necesară la nivel național. ”Mie îmi place să cred că, în principiu, oamenii trebuie să vorbească aceeași limbă. Și îmi place foarte mult ideea de a fixa concepte. Dar, din păcate, trebuie să spun că universitățile din România nu pun umărul într-un mod corespunzător la dezvoltarea fenomenului juridic, așa cum practica ar necesita-o. Și de aici apar toate problemele pe care le avem ulterior în practică”, mai spune Dan Dascălu.

Pe de altă parte, avocatul este de părere că în activitatea de inspecție fiscală România ar trebui să adopte reguli foarte clare.
“Este important să existe niște reguli care trebuie apoi respectate atât de către contribuabil, cât și de către organul fiscal. Dacă o lege spune că o inspecție trebuie să dureze, să spunem șase luni, atât să dureze. Pot să-mi imaginez că ar putea exista situații în care ar putea să dureze 12 luni, dar să dureze trei ani, cum s-a întâmplat uneori în practică, e mult”, a arătat avocatul D&B David și Baias.

Sigur, spețele sunt variate, iar un inspector fiscal, atunci când merge în control la un contribuabil, va fi, fără îndoială, circumspect. Dar întrebarea este până la ce nivel al negării realității va merge acesta, în momentul în care îi sunt prezentate documente sau îi sunt puse la dispoziție absolut toate informațiile legate de speța respectivă. 

”Noi încercăm să sprijinim un dialog. Atunci când mergem acolo, alături de colegii noștri din partea clientului - pentru că formăm întotdeauna o echipă cu clientul – și, desigur, alături de colegii din partea departamentului de taxe sau din alte departamente ale PwC, încercăm să găsim o soluție, un canal de comunicare. Desigur, la finalul zilei putem să ne înțelegem asupra interpretării, sau putem să avem un dezacord. Important este să ascultăm ceea ce are de spus și celălalt. Din păcate, de multe ori, cel puțin în situațiile care ajung în instanță, dialogul este oarecum paralel”, a arătat interlocutorul BizLawyer.

Sunt multe cazuri în care această comunicare lipsește și atunci lucrurile merg mai departe la nivelul Direcției de Soluționare a Contestațiilor sau la alte instituții abilitate să rezolve astfel de dispute, în funcție de suma implicată sau de calitatea contribuabilului. Dar, atrage atenția Dan Dascălu, analizând tendințele se poate spune că în ultima vreme sunt destul de puține situații în care acel organ de soluționare face mai mult decât să dispună refacerea inspecției. ”Asta înseamnă mai mult timp pierdut și, din păcate, dacă ajungem la același organ, desigur, prin alți inspectori, problema se blochează în același punct. Am avut o situație în care  speța a urcat de trei ori până la etaj și de fiecare dată s-a întors cu aceeași soluție. Am câștigat, până la urmă, în instanța de judecată, dar într-un litigiu care a durat șapte ani. A fost o chestiune de timp, cu o sumă mare în discuție și cu rezultate care, într-un fel sau altul, au distorsionat întreaga activitate”, a conchis avocatul.

 
 

PNSA

 
 

ARTICOLE PE ACEEASI TEMA

ARTICOLE DE ACELASI AUTOR


 

Ascunde Reclama
 
 

POSTEAZA UN COMENTARIU


Nume *
Email (nu va fi publicat) *
Comentariu *
Cod de securitate*







* campuri obligatorii


Articol 18 / 4843
 

Ascunde Reclama
 
 
 
BREAKING NEWS
ESENTIAL
Instituțiile de credit trebuie să revizuiască documentația și fluxurile interne. Yolanda Ghiță-Blujdescu, Associate Clifford Chance Badea: MiFID II integrează noi prevederi privind tranzacționarea algoritmică și supravegherea acesteia
Victorie importantă pentru Maspex România, reprezentată de RTPR Allen & Overy, într-un litigiu cu Ministerul Energiei
Cristi Minculescu și colegii săi fac un pas important pentru recâștigarea dreptului de utilizare a mărcii ”IRIS”. Avocații de la Milcev Burbea SCA au obținut soluția favorabilă
LegiTeam: ZRP recrutează avocat definitiv pentru departamentul Litigii
Ce schimbări trebuie să facă actorii pieței financiare pentru a nu plăti o amendă de până la 10% din cifra de afaceri. Elementele de noutate, explicate de Alexandra Ovedenie, coordonatorul practicii de Banking, Finance & Capital Markets la Radu și Asociații SPRL
Cum lucrează avocații specializați în Dreptul Muncii de la Suciu | The Employment Law Firm. Tendințele pieței, analizate de Andreea Suciu, Managing Partener
LegiTeam: Experienced Lawyer (Environmental Law) - Reff & Associates
Avocații Zamfirescu Racoți & Partners și Tănăsescu Gavrilă & Asociații câștigă pentru România arbitrajul ICSID cu Alpiq
LegiTeam: Reff & Associates is looking for Senior Lawyer | Banking & Finance
Wolf Theiss, alături de Revetas în achiziționarea proiectului Marina în România. Ce avocați au lucrat la această tranzacție
Acțiunea fraților Sukyas, care cer României 909 mil. €, respinsă în prima instanță de un tribunal din SUA | Procesul continuă. Ce onorarii primesc firmele de avocați care apără statul
LegiTeam: Reff & Associates is looking for experienced lawyers (Litigation practice)
 
Citeste pe SeeNews Digital Network
  • BizBanker

  • BizLeader

      in curand...
  • SeeNews

    in curand...