ZRP
Tuca Zbarcea & Asociatii

Niculeasa Law Office reclama Fiscul roman Comisiei Europene. Posibil infringement pentru incalcarea dreptului comunitar de catre statul roman

29 August 2012   |   Georgian Stoica

Un calcul simplu conduce la concluzia ca, pentru a ajunge in fata unui tribunal independent si impartial, un contribuabil trebuie sa astepte aproximativ 2 ani si jumatate.

 
 
Firma de avocatura Niculeasa Law Office, coordonata de avocatul Madalin Niculeasa, a transmis ieri o plangere Comisiei Europene, in care a evidentiat situatia contribuabililor care ataca in instanta actele administrative fiscale emise de autoritatile fiscale romane. In opinia semnatarilor plangerii – avocatii Madalin Niculeasa, George Trantea si Bogdan Marculet – “atitudinea autoritatilor administrative fiscale din Romania, coroborata cu modul de interpretare a dispozitiilor legale de catre instantele judecatoresti, conduc la incalcarea dreptului Uniunii. Mai precis, nesolutionarea contestatiilor fiscale de catre autoritatile locale si refuzul instantelor de a solutiona pe fond contestatiile formulate de contribuabili, conduc la existenta unei situatii incompatibile cu dreptul Uniunii, in sensul punctului nr 2 al Comunicarii Comisiei”. Avocatii precizeaza ca aceasta atitudine a autoritatilor administrative fiscale si a instantelor judecatoresti este contrara si dispozitiilor din Constitutia Romaniei. . .


In plangerea adresata Comisiei, Niculeasa Law Office precizeaza ca, in calitate de avocati ai unor clienti carora nu le pot dezvalui identitatea, din ratiuni de confidentialitate, s-a lovit in mod direct de atitudinea statului roman, prin instantele sale de judecata.

Potrivit avocatilor, procedura de contestare a actelor administrative fiscale distinge intre faza administrativa si cea jurisdictionala. In procedura administrativa, conform art. 205 alin, 1 din Codul de Procedura Fiscala roman, impotriva actelor administrative fiscale se poate formula contestatie. Conform art. 70, contestatia formulata de catre contribuabil se solutioneaza de catre organul fiscal in termen de 45 de zile de la inregistrare. Contestatia se solutioneaza printr-o decizie.

Procedura judecatoreasca a contenciosului administrativ este guvernata in Romania de Legea nr. 554/2004, care spune ca „persoana vatamata intr-un drept recunoscut de lege sau intr-un interes legitim printr-un act administrativ unilateral, nemultumita de raspunsul primit la plangerea prealabila sau care nu a primit nici un raspuns in termenul prevazut la art. 2 alin (1) lit. h), poate sesiza instanta de contencios administrativ competenta pentru a solutiona anularea in tot sau in parte a actului, repararea pagubei cauzate si, eventual, reparatii pentru daune morale.”

Instanta poate, dupa caz, sa anuleze, in tot sau in parte, actul administrativ, sa oblige autoritatea publica sa emita un act administrativ, sa elibereze un alt inscris sau sa efectueze o anumita operatiune administrativa. Cu alte cuvinte, potrivit dreptului roman, nesolutionarea unei contestatii administrative in termenul legal de 45 de zile este asimilata unui act administrativ.

Situatia avuta in vedere in Plangerea adresata Comisiei este aceea in care, in cazul formularii unei contestatii impotriva unui act administrativ fiscal, autoritatea administrativa nu raspunde in termenul de 45 de zile prevazut in art. 70 din Codul de Procedura Fiscala. Astfel, autoritatile fiscale profita de lipsa sanctiunilor efective in cazul in care nu solutioneaza contestatia formulata de contribuabil in termenul prescris de dispozitiile legale. Prin atitudinea pasiva a autoritatilor administrativ fiscale se intarzie solutionarea pe fond a situatiei contribuabilului, considera avocatii.

Acestia arata in documentul transmis Comisiei Europene ca, fata de atitudinea pasiva a autoritatilor administrative fiscale si in lipsa unei solutii pe fondul cauzei, contribuabilul se poate adresa instantelor judecatoresti pentru clarificarea situatiei sale fiscale. Dar instantele interpreteaza art. 218 alin. 2 din Codul de Procedura Fiscala in coroborare cu art. 18 alin 1 din Legea 554/2004, in sensul ca pot fi atacate in fata instantei de contencios administrativ doar solutiile pe care organul competent le poate da contestatiilor administrative, nu si in lipsa unor astfel de solutii in termenul legal de 45 de zile.

Prin urmare, in situatia nesolutionarii contestatiei administrative in termenul legal de 45 de zile, contribuabilul nu poate introduce o actiune in contencios administrativ fiscal, pentru a obtine solutionarea pe fond a cauzei sale.

Instantele de judecata romane interpreteaza astfel ca singura posibilitate pe care un contribuabuil o are pentru a solicita anularea unui act administrativ-fiscal consta in parcurgerea mai multor pasi: formularea unei contestatii administrative; inaintarea unei cereri in fata instantei de contencios administrativ – in situatia in care nu primeste un raspuns din partea autoritatilor fiscale in termen de 45 de zile – prin care autoritatea administrativa sa fie obligata sa emita o solutie la contestatie; punerea in executare a eventualei solutii irevocabile obtinute in pasul anterior; atacarea in fata instantei de contencios a solutiei transmisa in cadrul solutionarii contestatie.

Parcurgerea fiecarui pas implica un anumit termen de solutionare, un calcul simplu conducand la concluzia ca, pentru a ajunge in fata unui tribunal independent si impartial, un contribuabil trebuie sa astepte aproximativ 2 ani si jumatate. In plus, tinandu-se cont si de faptul ca solutionarea contestatiei administrative poate fi nefavorabila contestatorului, rezulta ca pentru solutionarea irevocabila in fond a cauzei mai este nevoie de un termen de aproximativ 3 ani. Se ajunge astfel la o durata totala a procedurii de aproximativ cinci ani si jumatate.

In tot acest timp – introducerea contestatiei si a actiunilor de fond – actele contestate, prin care s-au stabilit obligatii fiscale, nu sunt suspendate de drept, ceea ce presupune acestea trebuie executate de catre contribuabili, sub sanctiunea curgerii de penalitati. Astfel, se arata in Plangerea adresata Comisiei Europene, pana la solutionarea in fond a cauzei, este posibil ca activitatea contribuabilului sa fie destabilizata in mod definitiv.

Niculeasa Law Office a incercat, in mai multe randuri, sa atraga atentia atat mediului juridic, cat si celui administrativ, asupra situatiei descrise in Plangere si a intreprins mai multe demersuri judiciare pentru indreptarea acestei situatii. Firma de avocatura a formulat, in numele clientilor, o exceptie de neconstitutionalitate a prevederilor art. 218 din Codul de Procedura Fiscala roman, precum si o cerere de inaintare a intrebarilor preliminare catre Curtea de Justitie a Uniunii Europene. Aceste demersuri sunt pendinte in fata instantelor judecatoresti din Romania, nefiind solutionate pana in acest moment.

Niculeasa Law Office reprezinta clienti de nationalitate romana si companii internationale in litigii derulate in fata instantelor romane, europene, sau in fata instantelor de arbitraj intern sau international. Firma de avocatura a fost infiintata anul acesta si este coordonata de Madalin-Irinel Niculeasa, fost partener pe Litigii in cadrul unei firme mari de avocatura.
 
 

PNSA

 
 

ARTICOLE PE ACEEASI TEMA

ARTICOLE DE ACELASI AUTOR


 

Ascunde Reclama
 

Comentarii

 

1-1 din 1

1
 
Alexandru Ardeleanu
23 august, 2013 - 04:12

Ati primit cumva un raspuns de la Comisia Europeana in privinta contestatiei? Ar fi de mare folos tuturor celor care se afla in situatia descrisa in plangere.

Recomanda | 0 useri au recomandat acest comentariu

 

POSTEAZA UN COMENTARIU


Nume *
Email (nu va fi publicat) *
Comentariu *
Cod de securitate*







* campuri obligatorii


Articol 3432 / 5365
 

Ascunde Reclama
 
BREAKING NEWS
ESENTIAL
League Tables of Legal Advisors MergerMarket - S1 2020 I Pandemia a evaporat o treime din piața de fuziuni și achiziții. China s-a recuperat rapid, SUA – cel mai puternic declin. Ce firme de avocați cu prezență locală s-au evidențiat în Top 20 global, european și în regiunea CEE
Avocații Leroy și Asociații prevăd o creștere a numărului de litigii în comerț și asigurări, solicitările fiind legate de întreruperea activității comerciale. Edgar Jakab, Head of Litigation: Pe lângă mandatele curente, așteptăm o extindere substanțială în perioada următoare și în transporturi și asigurări
Avocații Radu și Asociații SPRL, în colaborare cu EY România, obțin o nouă decizie importantă pronunțată de Curtea de Justiție a Uniunii Europene privind dreptul nerezidenților de a obține rambursarea TVA
Legea mărcilor a fost modificată | Care vor fi efectele aplicării noilor norme și cum se va asigura securitatea juridică și protecția drepturilor conferite titularilor de mărcile înregistrate. Cele mai importante prevederi, explicate de echipa Simion & Baciu
LegiTeam: Mareș & Mareş recrutează avocat definitiv drept penal
Dr. Constantin BRÂNZAN, fost judecător la Înalta Curte de Casație și Justiție, cu peste 40 de ani de experiență în magistratură, se alătură echipei POPESCU & ASOCIAȚII
Cum a trecut prin perioada de lockdown un creator de produse Legal-Tech și ce tendințe a observat în rândul clienților-avocați. George Bărcun, SoftVenture: Singura schimbare pentru noi a fost lipsa prânzului comun și a conversațiilor aferente. Firmele de avocatură au avut o abordare foarte matură și profesionistă. În ultima lună am observat o revitalizare generală și mai mult optimism
Avocații Wolf Theiss estimează o creștere de cca. 20% pe segmentul litigiilor, anul acesta. Ligia-Cecilia Popescu, Partener: Mandate noi s-au concretizat în mai multe domenii. O sursă importantă de litigii și, în special, arbitraje, vor continua să fie proiectele de infrastructură mare, minerit, fiscal și achizițiile publice în domeniul industrial
Echipa MPR Partners | Maravela, Popescu & Asociații se extinde. Cristina Crețu, in-house cu o vastă experiență, și Mihaela Nyerges, avocat specializat în Energie și M&A, s-au alăturat firmei
În ciuda situației „speciale” în care s-a lucrat, avocații Reff & Asociații au fost implicați în toate tipurile de dispute de business. Date fiind viteza cu care s-au adoptat actele normative, precum și lipsa de claritate a acestora, clienții au fost foarte interesați de perspectiva litigioasă a acțiunilor pe care urmau să le întreprindă sau a consecințelor în cazul unei lipse de reacție
Suciu Popa câștigă pentru Hidroelectrica un litigiu care consolidează o creanță de peste 22,2 mil. RON
Cu ce firme internaționale s-au aliat casele locale de avocați și ce onorarii au cerut pentru IPO-ul Hidroelectrica. Stratulat Albulescu a câștigat selecția și gestionează juridic proiectul achiziției activelor CEZ
 
Citeste pe SeeNews Digital Network
  • BizBanker

  • BizLeader

      in curand...
  • SeeNews

    in curand...