ZRP
Tuca Zbarcea & Asociatii

Niculeasa Law Office reclama Fiscul roman Comisiei Europene. Posibil infringement pentru incalcarea dreptului comunitar de catre statul roman

29 August 2012   |   Georgian Stoica

Un calcul simplu conduce la concluzia ca, pentru a ajunge in fata unui tribunal independent si impartial, un contribuabil trebuie sa astepte aproximativ 2 ani si jumatate.

 
 
Firma de avocatura Niculeasa Law Office, coordonata de avocatul Madalin Niculeasa, a transmis ieri o plangere Comisiei Europene, in care a evidentiat situatia contribuabililor care ataca in instanta actele administrative fiscale emise de autoritatile fiscale romane. In opinia semnatarilor plangerii – avocatii Madalin Niculeasa, George Trantea si Bogdan Marculet – “atitudinea autoritatilor administrative fiscale din Romania, coroborata cu modul de interpretare a dispozitiilor legale de catre instantele judecatoresti, conduc la incalcarea dreptului Uniunii. Mai precis, nesolutionarea contestatiilor fiscale de catre autoritatile locale si refuzul instantelor de a solutiona pe fond contestatiile formulate de contribuabili, conduc la existenta unei situatii incompatibile cu dreptul Uniunii, in sensul punctului nr 2 al Comunicarii Comisiei”. Avocatii precizeaza ca aceasta atitudine a autoritatilor administrative fiscale si a instantelor judecatoresti este contrara si dispozitiilor din Constitutia Romaniei. . .


In plangerea adresata Comisiei, Niculeasa Law Office precizeaza ca, in calitate de avocati ai unor clienti carora nu le pot dezvalui identitatea, din ratiuni de confidentialitate, s-a lovit in mod direct de atitudinea statului roman, prin instantele sale de judecata.

Potrivit avocatilor, procedura de contestare a actelor administrative fiscale distinge intre faza administrativa si cea jurisdictionala. In procedura administrativa, conform art. 205 alin, 1 din Codul de Procedura Fiscala roman, impotriva actelor administrative fiscale se poate formula contestatie. Conform art. 70, contestatia formulata de catre contribuabil se solutioneaza de catre organul fiscal in termen de 45 de zile de la inregistrare. Contestatia se solutioneaza printr-o decizie.

Procedura judecatoreasca a contenciosului administrativ este guvernata in Romania de Legea nr. 554/2004, care spune ca „persoana vatamata intr-un drept recunoscut de lege sau intr-un interes legitim printr-un act administrativ unilateral, nemultumita de raspunsul primit la plangerea prealabila sau care nu a primit nici un raspuns in termenul prevazut la art. 2 alin (1) lit. h), poate sesiza instanta de contencios administrativ competenta pentru a solutiona anularea in tot sau in parte a actului, repararea pagubei cauzate si, eventual, reparatii pentru daune morale.”

Instanta poate, dupa caz, sa anuleze, in tot sau in parte, actul administrativ, sa oblige autoritatea publica sa emita un act administrativ, sa elibereze un alt inscris sau sa efectueze o anumita operatiune administrativa. Cu alte cuvinte, potrivit dreptului roman, nesolutionarea unei contestatii administrative in termenul legal de 45 de zile este asimilata unui act administrativ.

Situatia avuta in vedere in Plangerea adresata Comisiei este aceea in care, in cazul formularii unei contestatii impotriva unui act administrativ fiscal, autoritatea administrativa nu raspunde in termenul de 45 de zile prevazut in art. 70 din Codul de Procedura Fiscala. Astfel, autoritatile fiscale profita de lipsa sanctiunilor efective in cazul in care nu solutioneaza contestatia formulata de contribuabil in termenul prescris de dispozitiile legale. Prin atitudinea pasiva a autoritatilor administrativ fiscale se intarzie solutionarea pe fond a situatiei contribuabilului, considera avocatii.

Acestia arata in documentul transmis Comisiei Europene ca, fata de atitudinea pasiva a autoritatilor administrative fiscale si in lipsa unei solutii pe fondul cauzei, contribuabilul se poate adresa instantelor judecatoresti pentru clarificarea situatiei sale fiscale. Dar instantele interpreteaza art. 218 alin. 2 din Codul de Procedura Fiscala in coroborare cu art. 18 alin 1 din Legea 554/2004, in sensul ca pot fi atacate in fata instantei de contencios administrativ doar solutiile pe care organul competent le poate da contestatiilor administrative, nu si in lipsa unor astfel de solutii in termenul legal de 45 de zile.

Prin urmare, in situatia nesolutionarii contestatiei administrative in termenul legal de 45 de zile, contribuabilul nu poate introduce o actiune in contencios administrativ fiscal, pentru a obtine solutionarea pe fond a cauzei sale.

Instantele de judecata romane interpreteaza astfel ca singura posibilitate pe care un contribuabuil o are pentru a solicita anularea unui act administrativ-fiscal consta in parcurgerea mai multor pasi: formularea unei contestatii administrative; inaintarea unei cereri in fata instantei de contencios administrativ – in situatia in care nu primeste un raspuns din partea autoritatilor fiscale in termen de 45 de zile – prin care autoritatea administrativa sa fie obligata sa emita o solutie la contestatie; punerea in executare a eventualei solutii irevocabile obtinute in pasul anterior; atacarea in fata instantei de contencios a solutiei transmisa in cadrul solutionarii contestatie.

Parcurgerea fiecarui pas implica un anumit termen de solutionare, un calcul simplu conducand la concluzia ca, pentru a ajunge in fata unui tribunal independent si impartial, un contribuabil trebuie sa astepte aproximativ 2 ani si jumatate. In plus, tinandu-se cont si de faptul ca solutionarea contestatiei administrative poate fi nefavorabila contestatorului, rezulta ca pentru solutionarea irevocabila in fond a cauzei mai este nevoie de un termen de aproximativ 3 ani. Se ajunge astfel la o durata totala a procedurii de aproximativ cinci ani si jumatate.

In tot acest timp – introducerea contestatiei si a actiunilor de fond – actele contestate, prin care s-au stabilit obligatii fiscale, nu sunt suspendate de drept, ceea ce presupune acestea trebuie executate de catre contribuabili, sub sanctiunea curgerii de penalitati. Astfel, se arata in Plangerea adresata Comisiei Europene, pana la solutionarea in fond a cauzei, este posibil ca activitatea contribuabilului sa fie destabilizata in mod definitiv.

Niculeasa Law Office a incercat, in mai multe randuri, sa atraga atentia atat mediului juridic, cat si celui administrativ, asupra situatiei descrise in Plangere si a intreprins mai multe demersuri judiciare pentru indreptarea acestei situatii. Firma de avocatura a formulat, in numele clientilor, o exceptie de neconstitutionalitate a prevederilor art. 218 din Codul de Procedura Fiscala roman, precum si o cerere de inaintare a intrebarilor preliminare catre Curtea de Justitie a Uniunii Europene. Aceste demersuri sunt pendinte in fata instantelor judecatoresti din Romania, nefiind solutionate pana in acest moment.

Niculeasa Law Office reprezinta clienti de nationalitate romana si companii internationale in litigii derulate in fata instantelor romane, europene, sau in fata instantelor de arbitraj intern sau international. Firma de avocatura a fost infiintata anul acesta si este coordonata de Madalin-Irinel Niculeasa, fost partener pe Litigii in cadrul unei firme mari de avocatura.
 
 

PNSA

 
 

ARTICOLE PE ACEEASI TEMA

ARTICOLE DE ACELASI AUTOR


 

Ascunde Reclama
 

Comentarii

 

1-1 din 1

1
 
Alexandru Ardeleanu
23 august, 2013 - 04:12

Ati primit cumva un raspuns de la Comisia Europeana in privinta contestatiei? Ar fi de mare folos tuturor celor care se afla in situatia descrisa in plangere.

Recomanda | 0 useri au recomandat acest comentariu

 

POSTEAZA UN COMENTARIU


Nume *
Email (nu va fi publicat) *
Comentariu *
Cod de securitate*







* campuri obligatorii


Articol 2713 / 4646
 

Ascunde Reclama
 
 
 
BREAKING NEWS
ESENTIAL
Concursul de Procese Simulate de Drept Civil, organizat de PeliFilip în colaborare cu ELSA şi cu ajutorul JS5 şi CAB, și-a desemnat câștigătorii
Cum lucrează echipa Suciu Popa în proiectele GDPR. Reglarea tuturor aspectelor presupune un proces amplu și continuu, nu se mai aplică checklist-ul clasic de audit legal
Marieta Avram Law Office a asistat BRD-GSG la redactarea memoriului adresat Înaltei Curți de Casație și Justiție în vederea soluționării problemei juridice de drept bancar referitoare la suspendarea urmăririi silite prin poprire bancară
Stratulat Albulescu ridică numărul partenerilor la 10. Cristiana Fernbach a fost promovată din poziția de Counsel la cea de Partener
Decizie definitivă privind obligațiile fiscale care “sunt suspendate” ca efect al depunerii unei scrisori de garanție bancară, dar care rămân în continuare „restante” în viziunea autorităților fiscale
Patru case locale de avocați, în topul global al celor mai bune firme implicate în arbitraje internaționale. ZRP, Suciu Popa și Leaua & Asociații și-au păstrat pozițiile, TZA completează “plutonul” elitei GAR 100
LegiTeam: BOHÂLȚEANU ȘI ASOCIAȚII recrutează avocați cu experienţă
Studiu Thomson Reuters: Cum și-au împarțit firmele de avocatură harta fuziunilor și achizițiilor în Q1
Cei mai buni avocați de fuziuni și achiziții din România. Clasamentul Legal 500 pentru 2018
Bondoc și Asociații asistă cu succes un operator de taxi într-un litigiu cu Primăria Capitalei
Azomureș, reprezentată convențional de NNDKP, câștigă irevocabil împotriva GFR într-un litigiu comercial complex privind daune dintr-un contract cadru
Ce avocați au lucrat în tranzacția de 725 mil. E, prin care Bouygues și Colas preiau activitățile industriale ale Alpiq. Shoenherr a asistat vânzătorul și în România
 
Citeste pe SeeNews Digital Network
  • BizBanker

  • BizLeader

      in curand...
  • SeeNews

    in curand...