ZRP
Tuca Zbarcea & Asociatii

Penaliștii de la Mareș|Danilescu|Mareș în asociere cu Dan Lupașcu au obținut sesizarea CCR în ”Dosarul Gala Bute”, în care îl apără pe Rudel Obreja. Argumentele cu care avocații au obținut decizia favorabilă la ÎCCJ

18 Iunie 2018   |   A. D.

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie (ÎCCJ) a admis pe 12 iunie cererea de sesizare a Curţii Constituţionale a României (CCR).

Mihai Mareş, coordonatorul firmei Mareş / Danilescu / Mareş & Dan Lupaşcu, avocat şi profesor universitar

 
 
Avocații de la Mareș / Danilescu / Mareș, în asociere cu cabinetul de avocatură coordonat de Dan Lupașcu, au obținut admiterea sesizării Curții Constituționale a României (CCR), în Dosarul Gala Bute, în care îl apără pe Rudel Obreja, fostul preşedinte al Federaţiei Române de Box (FRB), trimis în judecată și condamnat în primă instanță pentru două infracțiuni de evaziune fiscală. Pe 5 iunie, Rudel Obreja a fost condamnat definitiv la 5 ani închisoare cu executare în dosarul "Gala Bute". În plus, el a fost obligat să plătească în solidar cu partea responsabilă civilmente, SC Euro Box Promotion SRL (fostă SC Europlus Computers SRL), către Ministerul Finanţelor, prin ANAF, suma de 737.507 lei cu titlu de despăgubiri civile.Totodată, i s-a confiscat suma de 3.000.000 lei.În acelaşi dosar, fostul ministru Elena Udrea a primit 6 ani de închisoare cu executare.


Criticile de neconstituționalitate invocate de apărătorii fostului președinte al FRB vizează, în esență, încălcarea dispozițiilor privitoare la: obligativitatea respectării Constituției, a supremației sale și a legilor; dreptul la un proces echitabil; egalitatea armelor; dreptul la apărare; restrângerea exercițiului unor drepturi; înfăptuirea justiției.

Avocații au arătat că soluțiile de condamnare pentru infracțiunile de evaziune fiscală sunt fundamentate pe raportul de constatare tehnico-științifică întocmit în cursul urmăririi penale de un specialist din cadrul Direcției Naționale Anticorupție, în baza Ordonanței din 21.01.2015, mijloc de probă realizat în urma examinării unor documente ce emană de la Statul Român – ANAF, care este parte civilă în cauză. Desfășurarea activității specialistului în cadrul parchetului – adică a organului care exercită acțiunea penală – pune sub semnul îndoielii imparțialitatea acestuia și a calității lucrării astfel întocmite, au punctat apărătorii lui Rudel Obreja.

Mai precis, este vorba despre acte de inspecție fiscală pe care Rudel Obreja nu le-a putut contesta în procedura administrativ – fiscală și nici ulterior, documente ale căror conținut a fost preluat în raportul de constatare întocmit în acest dosar.

Raportul de constatare tehnico-științifică în discuție a fost contestat atât sub aspectul legalității (în faza camerei preliminare), cât și sub aspectul temeiniciei (în cursul judecății, la instanța de fond și prin motivele de apel). Atât instanța de fond, cât și instanța de apel (cu majoritate) au respins însă cererea de efectuare a unei expertize financiar-contabile și fiscale, în temeiul art. 172 alin. (12) Cod procedură penală – text de lege care, urmare a modificării aduse prin art. II, pct. 35 din O.U.G. nr. 18/2016 – nu mai obligă la efectuarea unei expertize atunci când concluziile raportului de constatare sunt contestate. 

În acest context, avocații lui Rudel Obreja au înțeles să invoce neconstituționalitatea dispozițiilor de drept procedural privitoare la mijloace de probă câtă vreme acestea nu i-au permis administrarea unei probe neutre – expertiză judiciară efectuată de experți independenți – probă care nu provine direct de la organul judiciar (având în vedere statutul specialistului DNA) sau indirect de la partea civilă.

Neavând vreun drept în procedura constatării (efectuată de un prepus al parchetului, doar pe baza documentelor puse la dispoziție de procuror) și lipsit – prin soluțiile instanței de fond și a celei de apel – de posibilitatea administrării unei probe științifice contrare, în condiții de publicitate și contradictorialitate, apărătorii fostului președinte al FRB au invocat lipsa de compatibilitate a dispozițiilor procedurale sus – menționate cu noţiunea de „proces echitabil”, care domină ansamblul reglementării articolului 6 din Convenția europeană a drepturilor omului.

Având în vedere toate aceste argumente, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie (ÎCCJ), Completul de 5 judecători, a admis pe 12 iunie 2018 recursul împotriva încheierii pronunțate de un alt Complet de 5 judecători și a decis sesizarea Curţii Constituţionale a României (CCR). Potrivit deciziei instanţei, judecătorii au sesizat CCR cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 172, alin. 9, 10 şi 12 din Codul de procedură penală.

Art. 172 din Codul de procedură penală se referă la efectuarea expertizei: "(9) Când există pericol de dispariţie a unor mijloace de probă sau de schimbare a unor situaţii de fapt ori este necesară lămurirea urgentă a unor fapte sau împrejurări ale cauzei, organul de urmărire penală poate dispune prin ordonanţă efectuarea unei constatări; 10) Constatarea este efectuată de către un specialist care funcţionează în cadrul organelor judiciare sau din afara acestora; (12) După finalizarea raportului de constatare, când organul judiciar apreciază că este necesară opinia unui expert sau când concluziile raportului de constatare sunt contestate, se dispune efectuarea unei expertize".

Reamintim că, la începutul lunii iunie, un complet de cinci judecători de la Instanţa supremă a respins apelul declarat de Udrea şi de către alţi inculpaţi din ”Dosarul Gala Bute”, fiind menţinută sentinţa dată de instanţa de fond. Singurul apel admis a fost cel al inculpatului Rudel Obreja, în sensul schimbării încadrării juridice din două infracțiuni de evaziune fiscală, în concurs real, într-o singură infracțiune de acest gen, în formă continuată. Astfel, fostul preşedinte al Federaţiei Române de Box Rudel Obeja a rămas cu o condamnare de cinci ani de închisoare cu executare. Celelalte pedepse în dosar au fost următoarele: Tudor Breazu, administratorul terenurilor de la Nana deţinute de Elena Udrea, trei ani de închisoare cu executare; Ştefan Lungu, fost consilier al Elenei Udrea, un an şi şase luni cu suspendare; Gheorghe Nastasia, fost secretar general în Ministerul Dezvoltării Regionale şi Turismului, patru ani de închisoare cu suspendare sub supraveghere; Ana Maria Topoliceanu, fost director al Companiei Naţionale de Investiţii, trei ani de închisoare cu suspendare, şi Dragoş Marius Botoroagă, administratorul unei firme, doi ani şi şase luni cu suspendare.
Fostul ministru al Economiei Ion Ariton a fost achitat pentru acuzaţiile de participaţie improprie la abuz în serviciu şi folosire a influenţei în scopul obţinerii de foloase necuvenite.


Apărători de top pentru Mugurel Florescu

Firma de avocați Mareș / Danilescu / Mareș s-a asociat în 2016 cu cabinetul de avocatură coordonat de Dan Lupașcu, noua structură specializată în drept penal ocupandu-se, printre altele, de marile dosare de corupţie şi infracţionalitate economică, financiară şi administrativă.

Mihai Mareş deţine o vastă experienţă în dosare penal - economice. Practica sa se concentrează în cea mai mare parte pe reprezentarea directorilor executivi, antreprenorilor, marilor grupuri industriale, instituţiilor financiare şi marilor companii internaţionale şi locale într-o gamă largă de domenii care implică contabilitatea, fraudele financiare şi fiscale, luarea de mită sau încălcări ale normelor de concurenţă şi de mediu.

Dan Lupașcu, fost judecător, în prezent avocat și profesor universitar, a fost primul președinte al noului CSM, el punând bazele acestei instituții. A activat ca judecător peste 25 de ani, ocupând mai multe funcții de conducere în cadrul instanțelor judecătorești, iar în perioada 2003-2011 a fost membru al Consiliului Superior al Magistraturii, fiind ales primul președinte al acestei instituții, reînființate în anul 1993.

Mareș / Danilescu / Mareș are una dintre cele mai performante practici de penal-comercial de pe piața locală. Firma de avocați a primit mai multe dovezi de recunoaștere la nivel regional a expertizei pe care a construit-o în sfera dreptului penal al afacerilor. Ghidul juridic internațional The European Legal 500 a marcat creșterea competențelor firmei în domeniul “white-collar crime”, poziționandu-l pe Mihai Mareș (Managing Partner) în categoria “Leading”, alături de cei mai buni avocați litigatori de pe piața locală a serviciilor juridice.



Casa de avocatură a devenit anul trecut membru al ROXIN Alliance, rețea de talie globală specializata în „white collar crime law“.


Portofoliul de clienți ai firmei Mareș / Danilescu / Mareș include organe de conducere ale unor societăți naționale și internaționale, antreprenori, mari complexe industriale, instituții financiare, oferind servicii juridice într-o gamă largă de cauze, având în special ca obiect diverse tipuri de fraudă financiar-contabilă și fiscală, spălare de bani, infracțiuni de corupție, încălcări ale legislației din domeniul concurenței și mediului ș.a.
 
 

PNSA

 
 

ARTICOLE PE ACEEASI TEMA

ARTICOLE DE ACELASI AUTOR


 

Ascunde Reclama
 
 

POSTEAZA UN COMENTARIU


Nume *
Email (nu va fi publicat) *
Comentariu *
Cod de securitate*







* campuri obligatorii


Articol 145 / 4846
 

Ascunde Reclama
 
 
 
BREAKING NEWS
ESENTIAL
Consiliul Concurenţei a autorizat preluarea Oltchim de către Chimcomplex. Ce avocați de Maravela & Asociații și Bondoc & Asociații au fost implicați în finalizarea tranzacției
Dana Dunel-Stancu revine în echipa Biriș Goran după doi ani în care a coordonat departamentul juridic al Hidroelectrica
LegiTeam: Maravela|Asociații is looking for consultancy lawyers
MiFID II: Impactul noilor reglementări, resimțit major de instituțiile de credit care furnizează servicii și activități de investiții în legătură cu instrumentele financiare. Efectele conformării cu noile reguli, explicate de Andrei Burz-Pînzaru, Managing Partner Reff și Asociații
Instituțiile de credit trebuie să revizuiască documentația și fluxurile interne. Yolanda Ghiță-Blujdescu, Associate Clifford Chance Badea: MiFID II integrează noi prevederi privind tranzacționarea algoritmică și supravegherea acesteia
Victorie importantă pentru Maspex România, reprezentată de RTPR Allen & Overy, într-un litigiu cu Ministerul Energiei
Cristi Minculescu și colegii săi fac un pas important pentru recâștigarea dreptului de utilizare a mărcii ”IRIS”. Avocații de la Milcev Burbea SCA au obținut soluția favorabilă
LegiTeam: ZRP recrutează avocat definitiv pentru departamentul Litigii
Ce schimbări trebuie să facă actorii pieței financiare pentru a nu plăti o amendă de până la 10% din cifra de afaceri. Elementele de noutate, explicate de Alexandra Ovedenie, coordonatorul practicii de Banking, Finance & Capital Markets la Radu și Asociații SPRL
Cum lucrează avocații specializați în Dreptul Muncii de la Suciu | The Employment Law Firm. Tendințele pieței, analizate de Andreea Suciu, Managing Partener
LegiTeam: Experienced Lawyer (Environmental Law) - Reff & Associates
Avocații Zamfirescu Racoți & Partners și Tănăsescu Gavrilă & Asociații câștigă pentru România arbitrajul ICSID cu Alpiq
 
Citeste pe SeeNews Digital Network
  • BizBanker

  • BizLeader

      in curand...
  • SeeNews

    in curand...