ZRP
Tuca Zbarcea & Asociatii

Tribunalul Arbitral de la Geneva a decis că Hidroelectrica a respectat legea când a reziliat contractul cu EFT

25 Ianuarie 2018   |   Ioana Duta

Conform analizei administratorului judiciar Euro Insol, în urma contractelor încheiate cu traderii din grupul EFT, Hidroelectrica a înregistrat o pierdere de 502 milioane de lei doar în perioada 2006 - 31 mai 2012, motiv pentru care toate contractele şi convenţiile încheiate cu EFT au fost denunţate începând cu 1 august 2012.

 
 
Tribunalul Arbitral de la Geneva a stabilit că denunţarea contractului încheiat de Hidroelectrica cu traderul de energie EFT AG a fost perfect legală, potrivit unui comunicat al casei de insolvenţă Euro Insol.

"La sfârşitul lunii decembrie 2017, Hidroelectrica a obţinut un succes important în faţa unei instanţe arbitrale internaţionale, după ce a câştigat în faţa instanţelor româneşti toate litigiile generate de denunţarea de către administratorul judiciar Euro Insol a contractelor de furnizare energie electrică încheiate cu traderii de energie în perioada 2003 - 2011. Tribunalul Arbitral de la Geneva a stabilit că denunţarea contractului încheiat de Hidroelectrica cu traderul de energie EFT AG a fost perfect legală, iar această hotărâre este de o importanţă excepţională, constituind chiar o premieră în jurisprudenţa instanţei de la Geneva, din perspectiva faptului că legea aplicabilă litigiului a fost legea elveţiană, nu legea română", se arată în comunicat.


Hidroelectrica a intrat în insolvenţă în iunie 2012, pe fondul unei secete extreme, a acumulării unor datorii de peste 4 miliarde de lei şi a degradării indicatorilor financiar-contabili, materializaţi în pierderi de aproape 700 de milioane de lei pe exerciţiile financiare 2011 - 2012 şi a unei trezorerii nete negative de 763 de milioane de lei.

La data deschiderii procedurii, Hidroelectrica era parte în 11 contracte bilaterale încheiate cu traderii de energie (între care şi două societăţi din grupul EFT), prin care energia era vândută sub costul de producţie şi la jumătate faţă de preţul pieţei. Unele contracte au fost renegociate şi menţinute, iar altele denunţate, rezultând în urma denunţării o cantitate de energie disponibilizată de 42.078.316 MWh, ce a fost valorificată la preţuri net superioare.

Conform analizei administratorului judiciar Euro Insol, în urma contractelor încheiate cu traderii din grupul EFT, Hidroelectrica a înregistrat o pierdere de 502 milioane de lei doar în perioada 2006 - 31 mai 2012, motiv pentru care toate contractele şi convenţiile încheiate cu EFT au fost denunţate începând cu 1 august 2012.

În instanţele româneşti, ambele societăţi EFT - EFT AG şi EFT România - au contestat măsura denunţării contractelor de furnizare energie, în conformitate cu dispoziţiile Legii nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei. Tribunalul Bucureşti a respins contestaţia, iar soluţia a rămas irevocabilă, prin respingerea recursurilor EFT de către Curtea de Apel Bucureşti.

EFT AG şi EFT România au formulat de asemenea contestaţie împotriva Tabelului preliminar al creanţelor Hidroelectrica, solicitând înscrierea în Tabel cu suma de 2,5 milioane de euro cu titlu de daune pentru invocarea de către Hidroelectrica a clauzei de forţă majoră în anul 2011. Ca efect al forţei majore, cantitatea de energie electrică livrată către EFT România în anul 2011 a fost diminuată cu 118 GWh (reprezentând aproximativ 5% din cantitatea anuală contractată).

Instanţele din România - Tribunalul Bucureşti şi Curtea de Apel Bucureşti - au respins irevocabil şi această contestaţie, stabilind că societăţile EFT nu au înregistrat prejudicii din derularea contractelor de furnizare energie electrică.

Deşi au utilizat toate remediile juridice din legea română, societăţile EFT au profitat şi de prevederile contractuale care stipulau că legea aplicabilă contractelor este legea elveţiană, iar contractele erau supuse jurisdicţiei arbitrale. Existenţa unei clauze compromisorii supune contractul astfel încheiat unei jurisdicţii exclusive, respectiv unei instanţe arbitrale care exclude intervenţia instanţelor statale, astfel că societăţile EFT trebuiau să urmeze în mod normal doar jurisdicţia arbitrală.

Cele două societăţi EFT au profitat însă de caracterul permisiv al normelor din procedura insolvenţei din România, norme care acceptă controlul instanţelor naţionale româneşti asupra denunţării unui contract chiar dacă acesta este supus exclusiv unei legi străine şi unei jurisdicţii arbitrale, explica reprezentanţii casei de insolvenţă.

"După ce au pierdut pe linie în instanţele din România şi după trei ani de procese, societăţile EFT au avut 'revelaţia' că, de fapt, contractul era supus legii elveţiene şi arbitrajului privat şi au formulat exact aceleaşi cereri şi în faţa unui Tribunal Arbitral din Geneva - respectiv să fie anulată denunţarea contractelor şi să fie obligată Hidroelectrica la plata de daune interese. Reprezentanţii EFT au susţinut că denunţarea contractelor de către Hidroelectrica a produs pierderi financiare de aproximativ 80 milioane euro pentru EFT Elveţia. Prin hotărârea parţială din decembrie 2017, Tribunalul Arbitral a stabilit că denunţarea contractelor de către administratorul judiciar al Hidroelectrica în anul 2012 a fost legală, reconfirmând, astfel, implicit toate hotărârile instanţelor naţionale pronunţate în litigiile cu societăţile EFT", se mai arată în comunicat.

Reprezentanţii Euro Insol au mai arătat că soluţia Tribunalului Arbitral reprezintă o premieră, întrucât pe dreptul elveţian denunţarea cunoaşte alte condiţii de exerciţiu faţă de cerinţele din dreptul românesc al insolvenţei, putându-se astfel ajunge în arbitraj la o soluţie de anulare a măsurii denunţării contractelor, în pofida hotărârilor irevocabile din România.

Tribunalul Arbitral din Geneva urmează să soluţioneze şi cererea de despăgubiri formulată de EFT, însă această analiză pleacă din start de la concluzia legalităţii denunţării, or, o denunţare legală nu poate da naştere în principiu niciunui prejudiciu.
 
 

PNSA

 
 

ARTICOLE PE ACEEASI TEMA

ARTICOLE DE ACELASI AUTOR


 

Ascunde Reclama
 
 

POSTEAZA UN COMENTARIU


Nume *
Email (nu va fi publicat) *
Comentariu *
Cod de securitate*







* campuri obligatorii


Articol 3088 / 31257
 

Ascunde Reclama
 
 
 
BREAKING NEWS
ESENTIAL
LegiTeam: Popovici Nițu Stoica & Asociații recrutează
Cum văd avocații de business din provincie noul an. Mihai Bejenaru-Dragoș (Bejenaru&Partners, Cluj): Domeniul imobiliar va înregistra o scădere a numărului de tranzacții. Provocarea anului 2019, dată de cazurile de fiscalitate
Thomson Reuters Legal Advisers - Full Year 2018 | Cele mai active firme de avocați implicate în fuziuni și achiziții, anul trecut. Ce giganți cu prezență la București au intrat în Top 25 global, european și regional
„The Lawyer European Awards 2019”: 4 firme cu activitate în România concurează pentru titlu la secțiunea ”Law Firm of the Year: Eastern Europe and the Balkans” | PNSA, singura firmă domestica din lista scurtă a premianților. ZRP concurează la titlul „European litigation team of the year”
Clifford Chance Badea atrage un nou avocat senior în practica de M&A Real Estate
Topul problemelor din industria Pharma, creionat de avocații D&B David și Baias. Proiectele uneia dintre cele mai performante echipe de pe piața locală
ELLINT, alianța internațională a firmelor de avocați specializate în dreptul muncii, se extinde în România. Suciu | The Employment Law a intrat în rețea
Promovări în conducerea Mușat & Asociații: Paul Buta, Iulian Popescu și Răzvan Stoicescu devin Deputy Managing Partners | Partenerul Octavian Popescu se retrage
Andreea Bende, promovată în calitate de Partener în cadrul NNDKP IP
LegiTeam: PeliFilip recrutează avocați pentru departamentul de Real-estate
bpv Grigorescu Ştefănică a asistat Molex SUA, în consolidarea prezenței sale pe piața din România. Colaborare cu Jones Day
PeliFilip a reprezentat cu succes Hidroelectrica într-un litigiu complex de dreptul muncii
 
Citeste pe SeeNews Digital Network
  • BizBanker

  • BizLeader

      in curand...
  • SeeNews

    in curand...