ZRP
Tuca Zbarcea & Asociatii

Tribunalul Arbitral de la Geneva a decis că Hidroelectrica a respectat legea când a reziliat contractul cu EFT

25 Ianuarie 2018   |   Ioana Duta

Conform analizei administratorului judiciar Euro Insol, în urma contractelor încheiate cu traderii din grupul EFT, Hidroelectrica a înregistrat o pierdere de 502 milioane de lei doar în perioada 2006 - 31 mai 2012, motiv pentru care toate contractele şi convenţiile încheiate cu EFT au fost denunţate începând cu 1 august 2012.

 
 
Tribunalul Arbitral de la Geneva a stabilit că denunţarea contractului încheiat de Hidroelectrica cu traderul de energie EFT AG a fost perfect legală, potrivit unui comunicat al casei de insolvenţă Euro Insol.

"La sfârşitul lunii decembrie 2017, Hidroelectrica a obţinut un succes important în faţa unei instanţe arbitrale internaţionale, după ce a câştigat în faţa instanţelor româneşti toate litigiile generate de denunţarea de către administratorul judiciar Euro Insol a contractelor de furnizare energie electrică încheiate cu traderii de energie în perioada 2003 - 2011. Tribunalul Arbitral de la Geneva a stabilit că denunţarea contractului încheiat de Hidroelectrica cu traderul de energie EFT AG a fost perfect legală, iar această hotărâre este de o importanţă excepţională, constituind chiar o premieră în jurisprudenţa instanţei de la Geneva, din perspectiva faptului că legea aplicabilă litigiului a fost legea elveţiană, nu legea română", se arată în comunicat.


Hidroelectrica a intrat în insolvenţă în iunie 2012, pe fondul unei secete extreme, a acumulării unor datorii de peste 4 miliarde de lei şi a degradării indicatorilor financiar-contabili, materializaţi în pierderi de aproape 700 de milioane de lei pe exerciţiile financiare 2011 - 2012 şi a unei trezorerii nete negative de 763 de milioane de lei.

La data deschiderii procedurii, Hidroelectrica era parte în 11 contracte bilaterale încheiate cu traderii de energie (între care şi două societăţi din grupul EFT), prin care energia era vândută sub costul de producţie şi la jumătate faţă de preţul pieţei. Unele contracte au fost renegociate şi menţinute, iar altele denunţate, rezultând în urma denunţării o cantitate de energie disponibilizată de 42.078.316 MWh, ce a fost valorificată la preţuri net superioare.

Conform analizei administratorului judiciar Euro Insol, în urma contractelor încheiate cu traderii din grupul EFT, Hidroelectrica a înregistrat o pierdere de 502 milioane de lei doar în perioada 2006 - 31 mai 2012, motiv pentru care toate contractele şi convenţiile încheiate cu EFT au fost denunţate începând cu 1 august 2012.

În instanţele româneşti, ambele societăţi EFT - EFT AG şi EFT România - au contestat măsura denunţării contractelor de furnizare energie, în conformitate cu dispoziţiile Legii nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei. Tribunalul Bucureşti a respins contestaţia, iar soluţia a rămas irevocabilă, prin respingerea recursurilor EFT de către Curtea de Apel Bucureşti.

EFT AG şi EFT România au formulat de asemenea contestaţie împotriva Tabelului preliminar al creanţelor Hidroelectrica, solicitând înscrierea în Tabel cu suma de 2,5 milioane de euro cu titlu de daune pentru invocarea de către Hidroelectrica a clauzei de forţă majoră în anul 2011. Ca efect al forţei majore, cantitatea de energie electrică livrată către EFT România în anul 2011 a fost diminuată cu 118 GWh (reprezentând aproximativ 5% din cantitatea anuală contractată).

Instanţele din România - Tribunalul Bucureşti şi Curtea de Apel Bucureşti - au respins irevocabil şi această contestaţie, stabilind că societăţile EFT nu au înregistrat prejudicii din derularea contractelor de furnizare energie electrică.

Deşi au utilizat toate remediile juridice din legea română, societăţile EFT au profitat şi de prevederile contractuale care stipulau că legea aplicabilă contractelor este legea elveţiană, iar contractele erau supuse jurisdicţiei arbitrale. Existenţa unei clauze compromisorii supune contractul astfel încheiat unei jurisdicţii exclusive, respectiv unei instanţe arbitrale care exclude intervenţia instanţelor statale, astfel că societăţile EFT trebuiau să urmeze în mod normal doar jurisdicţia arbitrală.

Cele două societăţi EFT au profitat însă de caracterul permisiv al normelor din procedura insolvenţei din România, norme care acceptă controlul instanţelor naţionale româneşti asupra denunţării unui contract chiar dacă acesta este supus exclusiv unei legi străine şi unei jurisdicţii arbitrale, explica reprezentanţii casei de insolvenţă.

"După ce au pierdut pe linie în instanţele din România şi după trei ani de procese, societăţile EFT au avut 'revelaţia' că, de fapt, contractul era supus legii elveţiene şi arbitrajului privat şi au formulat exact aceleaşi cereri şi în faţa unui Tribunal Arbitral din Geneva - respectiv să fie anulată denunţarea contractelor şi să fie obligată Hidroelectrica la plata de daune interese. Reprezentanţii EFT au susţinut că denunţarea contractelor de către Hidroelectrica a produs pierderi financiare de aproximativ 80 milioane euro pentru EFT Elveţia. Prin hotărârea parţială din decembrie 2017, Tribunalul Arbitral a stabilit că denunţarea contractelor de către administratorul judiciar al Hidroelectrica în anul 2012 a fost legală, reconfirmând, astfel, implicit toate hotărârile instanţelor naţionale pronunţate în litigiile cu societăţile EFT", se mai arată în comunicat.

Reprezentanţii Euro Insol au mai arătat că soluţia Tribunalului Arbitral reprezintă o premieră, întrucât pe dreptul elveţian denunţarea cunoaşte alte condiţii de exerciţiu faţă de cerinţele din dreptul românesc al insolvenţei, putându-se astfel ajunge în arbitraj la o soluţie de anulare a măsurii denunţării contractelor, în pofida hotărârilor irevocabile din România.

Tribunalul Arbitral din Geneva urmează să soluţioneze şi cererea de despăgubiri formulată de EFT, însă această analiză pleacă din start de la concluzia legalităţii denunţării, or, o denunţare legală nu poate da naştere în principiu niciunui prejudiciu.
 
 

PNSA

 
 

ARTICOLE PE ACEEASI TEMA

ARTICOLE DE ACELASI AUTOR


 

Ascunde Reclama
 
 

POSTEAZA UN COMENTARIU


Nume *
Email (nu va fi publicat) *
Comentariu *
Cod de securitate*







* campuri obligatorii


Articol 3775 / 31944
 

Ascunde Reclama
 
BREAKING NEWS
ESENTIAL
De vorbă cu românca nominalizată la titlul de “Cel mai bun Avocat al Anului 2019” în Connecticut | Dana Bucin, partener al firmei americane Murtha Cullina LLP și consulul onorific al României: Mă bucur să asist antreprenori, investitori și oameni de afaceri din România care vor să acceseze piața SUA
LegiTeam: Job Opportunity | CMS Cameron McKenna Nabarro Olswang LLP SCP – Business Development and Marketing Manager
Ministerul Finanțelor caută avocați pentru arbitraje investiționale internaționale UNCITRAL. Ofertele, așteptate până la sfârșitul lunii
LegiTeam: Reff & Associates is looking for Experienced Lawyer | Competition
LegiTeam: Reff & Associates is looking for Experienced Lawyer | Employment
Victorie importantă pentru Electrica, reprezentată de RTPR Allen & Overy şi Schoenherr într-un litigiu cu Societatea de Administrare a Participațiilor în Energie
Hotărâre definitivă obținută de NICULEASA LAW FIRM în fața ÎCCJ cu privire la condițiile instituirii măsurilor asigurătorii în procedura fiscală
LegiTeam: NNDKP is recruiting lawyer with experience in Intellectual Property
LegiTeam: Wolf Theiss is looking for highly motivated lawyers - Banking & Finance | Competition | Corporate M&A | Employment
Proiectele de suflet ale avocaților | PNSA a clarificat situația juridică a Casei Enescu. Procesul de renovare poate fi finalizat, iar imobilul - inclus în proiecte culturale ambițioase
LegiTeam: NNDKP is recruiting lawyers with experience in Real Estate
LegiTeam: Nestor Nestor Diculescu Kingston Petersen is recruiting lawyer | Banking & Finance
 
Citeste pe SeeNews Digital Network
  • BizBanker

  • BizLeader

      in curand...
  • SeeNews

    in curand...