CCR - precizări despre soluţiile pronunţate în cazul sesizărilor pe bugete, Codul administrativ şi OUG 114

Curtea Constituţională a venit joi cu precizări referitor la soluţiile pronunţate cu o zi în urmă pe sesizările privind conflictul juridic între Guvern şi Parlament, în legătură cu angajarea răspunderii Executivului pe bugete, pe cea a Avocatului Poporului la OUG 57/2019 referitoare la Codul administrativ şi pe modificarea OUG 114.

''Curtea Constituţională a fost sesizată cu privire la un conflict juridic de natură constituţională între Guvernul României şi Parlamentul României, în legătură cu angajarea răspunderii Guvernului asupra Legii bugetului de stat pe anul 2020 şi a Legii bugetului asigurărilor sociale de stat pe anul 2020. La soluţionarea acestei cauze, Curtea nu a analizat şi nu s-a pronunţat asupra constituţionalităţii celor două legi'', subliniază CCR, într-un comunicat transmis AGERPRES.

Totodată, arată sursa citată, Curtea Constituţională a fost sesizată direct de Avocatul Poporului cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor Ordonanţei de Urgenţă a Guvernului nr. 57/2019 privind Codul administrativ.

''La soluţionarea acestei cauze, Curtea s-a pronunţat în limitele sesizării, iar aceasta a vizat, în principal, motive de neconstituţionalitate extrinsecă. Curtea nu a fost sesizată şi, deci, nu s-a pronunţat asupra constituţionalităţii art. 210 - Indemnizaţia pentru limită de vârstă pentru primar, viceprimar, preşedinte al consiliului judeţean şi vicepreşedinte al consiliului judeţean din OUG nr. 57/2019 privind Codul administrativ'', menţionează sursa citată.

În ceea ce priveşte sesizarea pe modificarea OUG 114, Curtea Constituţională a admis obiecţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Legii privind unele măsuri fiscal-bugetare şi pentru modificarea şi completarea unor acte normative, motivat de faptul că nu au fost respectate condiţiile constituţionale referitoare la procedura angajării răspunderii Guvernului.

''Aşadar, admiţând doar criticile de natură extrinsecă, Curtea Constituţională nu a analizat şi nu s-a pronunţat cu privire la constituţionalitatea art. I pct. 18 din legea criticată, şi anume cu referire la art. 41 indice 1 - art. 41 indice 3 din Ordonanţa de Urgenţă a Guvernului nr. 114/2018 privind instituirea unor măsuri în domeniul investiţiilor publice şi a unor măsuri fiscal-bugetare, modificarea şi completarea unor acte normative şi prorogarea unor termene, texte prin care se introduce interdicţia cumulului pensiei cu veniturile salariale plătite din fonduri publice'', mai arată CCR.