ZRP
Tuca Zbarcea & Asociatii

Conflicte juridice de natură constituţională: cadru legal şi statistici

28 Septembrie 2021   |   Agerpres

La 8 septembrie, prim-ministrul Florin Cîţu a depus la Curtea Constituţională o sesizare cu privire la existenţa unui conflict juridic de natură constituţională dintre Parlament şi Guvern în care se invocă o conduită "neconstituţională, deopotrivă neloială şi abuzivă, faţă de autoritatea executivă", întrucât moţiunea de cenzură a fost iniţiată, depusă şi comunicată cu "încălcarea dispoziţiilor constituţionale ale articolului 113 alineat (2) din Constituţie".

 
 
Curtea Constituţională dezbate, la 28 septembrie 2021, cererea de soluţionare a conflictului juridic de natură constituţională între Parlamentul României, pe de o parte, şi Guvernul României, pe de altă parte, formulată de prim-ministrul României pe tema moţiunii de cenzură a USR PLUS şi AUR, conform calendarului afişat pe site-ul https://www.ccr.ro/.
 
La 8 septembrie, prim-ministrul Florin Cîţu a depus la Curtea Constituţională o sesizare cu privire la existenţa unui conflict juridic de natură constituţională dintre Parlament şi Guvern în care se invocă o conduită "neconstituţională, deopotrivă neloială şi abuzivă, faţă de autoritatea executivă", întrucât moţiunea de cenzură a fost iniţiată, depusă şi comunicată cu "încălcarea dispoziţiilor constituţionale ale articolului 113 alineat (2) din Constituţie".
 
"În opinia noastră, există un conflict în sensul articolului 146 litera e) din Constituţie, întrucât Parlamentul României, prin Preşedintele Camerei Deputaţilor, a transmis Guvernului României o moţiune de cenzură iniţiată, depusă şi comunicată cu încălcarea dispoziţiilor constituţionale ale articolului 113 alineat (2) din Constituţie, ceea ce se constituie într-o conduită neconstituţională, deopotrivă neloială şi abuzivă, faţă de autoritatea executivă şi care a generat o situaţie conflictuală a cărei origine rezultă chiar din textul constituţional. Astfel, în prezenta cerere, solicităm instanţei de contencios constituţional să constate existenţa unui conflict juridic de natură constituţională între Parlamentul României, pe de o parte, şi Guvernul României, pe de altă parte, născut din încălcarea dispoziţiilor constituţionale cu privire la modul în care a fost iniţiată şi depusă moţiunea de cenzură, respectiv din încălcarea dispoziţiilor constituţionale cu privire la modul în care moţiunea de cenzură iniţiată şi depusă contrar Constituţiei a fost comunicată ulterior Guvernului", se explică în sesizare.
 
Procedura soluţionării conflictelor juridice de natură constituţională
 
Competenţa Curţii Constituţionale de soluţionare a conflictelor juridice de natură constituţională a fost atribuită acestui organism prin modificarea Constituţiei din 2003, ea neexistând în actul fundamental din 1991. Astfel, potrivit art. 146, litera e) din Constituţia României, Curtea soluţionează conflictele juridice de natură constituţională dintre autorităţile publice, la cererea Preşedintelui României, a unuia dintre preşedinţii celor două camere, a primului-ministru sau a preşedintelui Consiliului Superior al Magistraturii.
 
Cererea de soluţionare a conflictului trebuie să menţioneze autorităţile publice aflate în conflict, textele legale în baza cărora a fost formulată sesizarea, poziţia părţilor, precum şi opinia autorului cererii, potrivit Legii nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale.
 
Preşedintele Curţii Constituţionale comunică cererea părţilor reclamate, acestea din urmă având la dispoziţie 20 de zile pentru a trimite Curţii un punct de vedere în privinţa conflictului. După ce a primit ultimul punct de vedere de la părţi, preşedintele Curţii Constituţionale stabileşte termenul pentru şedinţa de judecată şi citează părţile implicate.
 
Decizia prin care se soluţionează conflictul juridic de natură constituţională este definitivă şi se comunică autorului sesizării, precum şi părţilor aflate în conflict, înainte de publicarea acesteia în Monitorul Oficial al României, mai precizează sursa citată.
 
Definiţiile conflictului juridic în jurisprudenţa Curţii Constituţionale: 2005-2019
 
Lămuriri cu privire la situaţiile care fac obiectul unui conflict juridic de natură constituţională au fost aduse de către Curtea Constituţională în mai multe decizii ale acesteia.
 
Astfel, în Decizia nr. 53 din 28 ianuarie 2005, CCR a statuat că un conflict juridic de natură constituţională între autorităţi publice, presupune "acte sau acţiuni concrete prin care o autoritate sau mai multe îşi arogă puteri, atribuţii sau competenţe, care, potrivit Constituţiei, aparţin altor autorităţi publice, ori omisiunea unor autorităţi publice, constând în declinarea competenţei sau în refuzul de a îndeplini anumite acte care intră în obligaţiile lor".
 
"Curtea constată că opiniile, judecăţile de valoare sau afirmaţiile titularului unui mandat de demnitate publică, referitoare la alte autorităţi publice, nu constituie prin ele însele conflicte juridice între autorităţi publice. Părerile sau propunerile privind modul cum acţionează ori ar trebui să acţioneze o anumită autoritate publică sau structurile acesteia, chiar critice fiind, nu declanşează blocaje instituţionale dacă nu sunt urmate de acţiuni sau inacţiuni de natură să împiedice îndeplinirea atribuţiilor constituţionale ale acelor autorităţi publice. Asemenea păreri ori propuneri rămân în cadrul limitelor libertăţii de exprimare a opiniilor politice, în limitele Constituţiei", se mai arată în Decizia citată.
 
În Decizia nr. 97 din 7 februarie 2008, CCR a mai stabilit că "un conflict juridic de natură constituţională există între două sau mai multe autorităţi şi poate privi conţinutul ori întinderea atribuţiilor lor decurgând din Constituţie, ceea ce înseamnă că acestea sunt conflicte de competenţă, pozitive sau negative, şi care pot crea blocaje instituţionale".
 
Pentru stabilirea trăsăturilor conţinutului conflictului juridic de natură constituţională, principalul reper îl constituie jurisprudenţa Curţii Constituţionale şi doctrina în materie, se arată în Decizia Curţii nr. 417 din 3 iulie 2019. Astfel, Curtea trasează care sunt trăsăturile unui conflict juridic de natură constituţională: sunt conflicte juridice; sunt conflicte juridice de natură constituţională; creează blocaje instituţionale; vizează nu numai conflictele de competenţă (pozitive sau negative) născute între autorităţile publice, ci şi orice situaţii conflictuale a căror naştere rezidă în mod direct din textul Constituţiei; se referă numai la anumite autorităţi care pot apărea ca subiecte ale acestuia (Decizia CCR nr. 417/2019). "Toate aceste trăsături au caracter cumulativ şi nicidecum alternativ, neîndeplinirea vreuneia dintre ele fiind, ab initio, o cauză de respingere a sesizării", se mai precizează în Decizia CCR nr. 417/2019.
 
Statistici
 
Din anul 2005 până în septembrie 2021, Curtea Constituţională a pronunţat 41 de decizii privind soluţionarea conflictelor juridice de natură constituţională între autorităţile publice, conform repertoriului legislativ consultat pe www.cdep.ro.
 
Dintre cele 41 de decizii pronunţate în perioada 2005-2021, 6 au fost în 2020, 3 - în 2019, 4 - în 2018; 4 - în 2017; 2 - în 2015; 4 - în 2014; 2 - în 2013; 3 - în 2012; 2 - în 2010; 3 - în 2009; 5 - în 2008; 1 - în 2007; 1 - în 2006; 1 - în 2005. În anii 2004, 2011 şi 2016, Curtea nu a pronunţat nicio astfel de decizie.
 
În cele mai multe dintre deciziile pronunţate au fost implicaţi preşedintele, guvernul şi parlamentul. În 18 dintre cele cele 41 de decizii Curtea a constatat că nu există conflictul juridic sesizat, iar în 20 dintre cazuri a apreciat că a existat un astfel de conflict între autorităţi. De asemenea, Curtea respins trei sesizări ca inadmisibile. 
 
 

PNSA

 
 

ARTICOLE PE ACEEASI TEMA

ARTICOLE DE ACELASI AUTOR


 

Ascunde Reclama
 
 

POSTEAZA UN COMENTARIU


Nume *
Email (nu va fi publicat) *
Comentariu *
Cod de securitate*







* campuri obligatorii


Articol 1813 / 5167
 

Ascunde Reclama
 
BREAKING NEWS
ESENTIAL
Filip & Company asistă Banca Transilvania în achiziția BRD Pensii. Echipa de avocați, coordonată de Alina Stancu Bîrsan (partener)
LegiTeam | Mitel & Asociatii recruteaza avocati definitivi (Corporate & Commercial)
Clifford Chance Badea a asistat Premier Energy la listarea pe Bursa de Valori București, o tranzacție de aproape 700 milioane lei
Who’s Who Legal by Lexology: Dr. Cosmin Vasile, managing partner ZRVP, considerat Thought Leader în Litigii Comerciale. El este apreciat ca fiind “un avocat de litigii de top pe piața românească”
Avocații KPMG Legal – Toncescu și Asociații au în derulare în jur de zece proiecte de achiziții, aflate în diferite stadii ale procesului și gestionează în prezent cinci mandate de fuziuni și divizări, incluzând o fuziune transfrontalieră. Laura Toncescu, (Managing Partner): Se observă în ultimul timp o concentrare a cererilor de consultanță pentru tranzacții de M&A din partea celor care au deja experiență pe piața din Europa, spre deosebire de anii trecuți când apetitul pentru risc era mai mare și, prin urmare, clienții proveneau și din alte regiuni
LegiTeam: Alătură-te echipei de avocați Mitel & Asociații!
Cine sunt campionii pieței locale evidențiați în ultimul clasament IP Stars 2024 | Baciu Partners are cele mai multe recomandări în prima bandă din domeniul mărcilor. ZRVP și Răzvan Dincă & Asociaţii sunt pe primul palier al performanței, urmate de Mușat & Asociații și NNDKP
WH Partners, o firmă de avocatură din Malta, deschide primul birou din România în parteneriat cu Simion & Partners | James Scicluna, Co-fondator și Managing Partner WH Partners: „Lansarea WH Simion & Partners în București ne întărește angajamentul de a ne dezvolta firma mai departe de Malta într-un mod de care să beneficieze strategic clienții noștri. Abilitățile tranzacționale ale Cosminei Simion și experiența pe care aceasta și echipa ei o aduc în tehnologie, digital, media și divertisment completează perfect serviciile noastre”
De vorbă cu studenții admiși în fruntea listei la Facultatea de Drept a Universității București | Diana Latiș, 86 de puncte, printre primii intrați în anul 2023: ”La această facultate, cantitatea de informație care trebuie asimilată în timpul scurt al unui semestru este enormă, explicațiile nu sunt întotdeauna pe înțelesul nostru. Seminarele sunt cele care mai salvează cât de cât situația, în cadrul acestora putând discuta mai aplicat teoria predată la cursuri. Practica ne-ar fi cea mai utilă”
Senior Lawyer Employment | Reff & Associates
Eurohold şi EIG au deschis oficial o procedură de arbitraj împotriva Guvernului României, cu miza de 500 mil. €. Avocații României se vor înfrunta cu Pinsent Masons şi Djingov, Gouginski, Kyutchukov & Velichkov
Alpiq a obținut anularea integrală a unei decizii fiscale cu obligații de plată de cca. 158 mil. €. Sebastian Guțiu, Manging Partner Schoenherr: ”Această victorie majoră confirmă faptul că utilizăm abordarea corectă”
 
Citeste pe SeeNews Digital Network
  • BizBanker

  • BizLeader

      in curand...
  • SeeNews

    in curand...