Hotărâre definitivă obținută de Niculeasa Law Firm în fața ICCJ cu privire la caracterul subsidiar al procedurii penale în raport de procedura fiscală pentru o creanță fiscală de aproximativ 4 mil. €
22 Februarie 2019
BizLawyerPentru practicienii dreptului fiscal necesitatea tranșării problematicii raportului dintre penal și fiscal în ipoteza în care activitatea de inspecție fiscală conduce la sesizarea organelor de cercetare penală cu privire la săvârșirea unor infracțiuni din sfera ilicitului penal reprezintă o preocupare constantă.
În cauză, ÎCCJ a fost chemată să se pronunțe cu privire la legalitatea unei decizii prin care organul de soluționare a contestației a dispus, în temeiul vechiului Cod de procedură fiscală suspendarea soluționării contestației fiscale până la pronunțarea unei soluții în dosarul penal deschis ca urmare a sesizării organelor de cercetare penală de către organele inspecției fiscale.
Prin Decizia din februarie 2019, ÎCCJ a menținut soluția pronunțată în cauză de Curtea de Apel București, respectiv aceea de anulare a deciziei de soluționare și de obligarea a organului de soluționare a contestației a proceda la soluționarea pe fond a contestației fiscale ce privea o creanță fiscală de aproximativ 4 milioane EUR.
Prin Decizia din februarie 2019, ÎCCJ a menținut soluția pronunțată în cauză de Curtea de Apel București, respectiv aceea de anulare a deciziei de soluționare și de obligarea a organului de soluționare a contestației a proceda la soluționarea pe fond a contestației fiscale ce privea o creanță fiscală de aproximativ 4 milioane EUR.
În raport de argumentele dezvoltate de Niculeasa Law Firm Instanța Supremă confirmă faptul că "înrâurirea hotărâtoare" despre care face vorbire art. 214 alin. 1 lit. a) trebuie să fie dovedită de organul fiscal și nu numai afirmată în condițiile în care organul de soluționare a contestațiilor deține toate elementele ce îi permit să concluzioneze cu privire la regimul fiscal aplicabil.
Instanța supremă confirmă interpretarea în acord cu care suspendarea procedurii fiscale se poate întâmpla doar dacă organul fiscal are nevoie în mod real ca cercetarea penală să-i procure informații cu privire la situația de fapt (nu și cu privire la situația de drept) menită să contribuie la stabilirea regimului fiscal de către organele fiscale (numai).
De asemenea Instanța Supremă soluționează și aspectul motivării contestației administrative și echivalența acesteia din perspectiva efectului devolutiv cu apelul sau cu recursul.
Această hotărâre a Înaltei Curți de Casație și Justiție este importantă inclusiv din perspectiva faptului că infirmă teoria și jurisprudența dezvoltată de Curtea Constituțională în acord cu care inclusiv în materie fiscală se aplică principiul penalul ține în loc civilul (a se citi fiscalul), ceea ce face ca legătura dintre cele două proceduri (penală și fiscală) să fie căutată pe tărâmul faptelor și nu al dreptului.
Pentru practicienii dreptului fiscal necesitatea tranșării problematicii raportului dintre penal și fiscal în ipoteza în care activitatea de inspecție fiscală conduce la sesizarea organelor de cercetare penală cu privire la săvârșirea unor infracțiuni din sfera ilicitului penal reprezintă o preocupare constantă.
Pentru Niculeasa Law Firm această hotărâre judecătorească este importantă inclusiv din perspectiva faptului că într-un anumit fel confirmă preocupările doctrinare exprimate în decursul timpului de către avocații Societății de Avocați.
Publicitate pe BizLawyer? |
Articol 1618 / 1668 | Următorul articol |
Publicitate pe BizLawyer? |
BREAKING NEWS
ESENTIAL
LegiTeam: Experienced Lawyer Employment | Reff & Associates
Cei mai buni litigatori din România, văzuți de Chambers Europe 2024 | Cine sunt practicienii apreciați de clienți în practica de Dispute Resolution și ce spun clienții despre aceștia. Nouă avocați români sunt evidențiați în practica de arbitraj
Trei avocați români de la Bondoc & Asociații, Filip & Company și DLA Piper sunt considerați ‘Eminent Practitioners’ în practica de fuziuni și achiziții. Clasamentul Chambers Europe 2024, cu cei mai buni avocați de Corporate ̸ M&A din România
De vorbă cu Monica Mihăilă, Head of Legal CEZ Romania, unul dintre cei mai experimentați consilieri juridici din domeniul energiei | ”Mi-am dorit crearea unui climat de încredere, în care fiecare membru al echipei să își poată exprima opinia și în acest fel mi-am creionat stilul de leadership. Trăim o perioadă plină de schimbări și comunitatea juriștilor va trebui să se adapteze”
NNDKP promovează 14 avocați în 2024 și consolidează șase arii de practică ale firmei
O singură casă de avocatură locală independentă concurează la titlul de ”Firma anului în România” în cadrul IFLR Europe Awards 2024 | Filip & Company, Wolf Theiss și Clifford Chance Badea, printre firmele aflate pe lista scurtă a premianților din acest an
Lawyer - Corporate M&A | Reff & Associates
De vorbă cu Ana Busuioc, Legal & Corporate Affairs Director Edenred, omul care își ghidează planurile de viitor după conceptul: „Nu judeca fiecare zi după recolta pe care ai adunat-o, ci după semințele pe care le-ai plantat” | ”Sunt recunoscătoare să pot lucra într-o echipă de profesioniști împreună cu care am convingerea că pot genera stabilitate în dinamica accelerată și volatilă care ne amprentează astăzi viețile profesionale, dar și sociale”, spune azi avocatul
Filip & Company a asistat ROCA Industry în procesul de majorare a capitalului social cu o valoare de 71,7 milioane RON și de transfer al acţiunilor pe Piaţa Principală a BVB
VF Insolvență finalizează transferul de afacere în reorganizarea judiciară a UCM Reșița către Hidroelectrica
Gabriel Resources a pierdut arbitrajul cu statul român pentru proiectul aurifer Roșia Montană, cu pretenții de cca. 6,7 mld. usd | Arbitrul Horacio A. Grigera Naón a opinat separat, în favoarea reclamanților care l-au nominalizat. România a plătit avocaților săi tarife orare cuprinse între 137 și 139 euro ̸ oră, iar Gabriel Resources a cuantificat costuri de 56,5 mil. $ cu avocații săi americani și români. Reclamanții ar ataca decizia, dar au, oare, bani pentru o nouă acțiune?
Reff & Asociații și Deloitte România au obținut sesizarea CJUE de către Curtea de Apel București într-un litigiu care vizează impunerea TVA pentru operațiuni care nu implică livrarea de bunuri sau prestarea unor servicii
Citeste pe SeeNews Digital Network
-
BizBanker
-
BizLeader
- in curand...
-
SeeNews
in curand...