Când dreptul bancar devine un joc de-a alba-neagra
09 Ianuarie 2020 Dumitru Rusu, Partener Voicu & Filipescu, coordonator al practicii pe domeniul financiar-bancar
În forme ușor rafinate și completate, inițiativele senatorului Zamfir („Legile antibănci”) au fost preluate de un grup extins de senatori și deputați PSD. Circuitul legislativ la Senat a fost închis într-un mod foarte rapid. Urmează trimiterea proiectelor de lege spre dezbatere la Camera Deputaților!
| |
|
Dumitru Rusu, Partener Voicu & Filipescu, coordonator al practicii pe domeniul financiar-bancar |
La începutul acestui an scrisesem un alt articol de opinie despre ceea ce era denumit la acel moment printre bancheri drept „Legile antibănci” ori „Legile lui Zamfir”, comentând, în contextul în care se formulaseră deja sesizări de neconstituționalitate privind acele proiecte de lege, critici privind superficialitatea expunerilor de motive. Proiectele de lege vizau plafonarea dobânzilor (dobanda anuală efectivă) aplicate contractelor de creditare privind consumatorii (la diverse plafoane), limitarea sumelor recuperate de agenții de colectare și răscumpărarea la maximum dublul prețului cesiunii, etc.
Sesizările de neconstițutionalitate includeau atât motive extrinseci (i.e. aspecte procedurale și de tehnică legislativă, incluzând lipsa de claritate) dar și motive intrinseci (de fond). Nu insist pe aceste motive, sunt judicios argumentate în chiar documentele de sesizare ce pot fi consultate inclusiv în secțiunea corespunzătoare dezbaterii parlamentare de la Camera Deputaților.
Menționez însă că în martie a acestui an sesizările au fost admise de către Curtea Constituțională, într-adevar pe motive de formă (extrinseci). Notabile sunt reținerile curții privind „lipsa motivării soluțiilor legislative propuse și adoptate, nesolicitarea avizului Consiliului Economic și Social, precum și [..] reglementarea contradictorie, lipsită de coerență și claritate”. Procesul legislativ privind respectivele proiecte de lege a încetat.
Deși Curtea Constituțională admisese sesizările de constituționalitate mai sus menționate, în mai 2019 senatorul ALDE Daniel Zamfir, a înaintat Senatului Propunerea legislativă privind protecţia consumatorilor împotriva cametei şi a altor forme de abuz de putere economică, nr. B219/L406.
Nu intrăm în analiza consistenței expunerilor de motive, relevant este însă faptul că de această dată s-a solicitat avizul Consiliului Economic și Social, acesta fiind depus ca aviz nefavorabil în data de 02.07.2019 și punctează următoarele:
→ „Deşi susţine că va crea avantaje consumatorilor, proiectul este de natură a da naştere unor disfuncţionalităţi masive pe piaţa creditării, care în final vor afecta tot consumatorii şi economia în general”.
Foarte relevant este însă și avizul Consiliului Legislativ, și acesta negativ, transmis în data de 27.06.2019.
„În ansamblul său, în Expunerea de motive nu se utilizează un limbaj specific stilului normativ, ci anumite exprimări improprii unui instrument de prezentare şi motivare, uneori incorecte, dintre care exemplificăm: „sentimentul irelevanţei şi inutilităţii sociale este agravat de lipsa unei plase de siguranţă socială", „poate gonfia dobânzile la împrumuturile publice", „un interminabil loop al minciunii şi decepţiei", „scopul legislaţiei reprimării dobânzilor excesivă", „bani parazitari", „o formă vinovată de speculaţie a stării de nevoie şi a vulnerabilităţii debitorului", „profituri excepţionale care se extrag din acest comerţ cu nefericirea oamenilor" etc”.
Mai mult decât atât, Consiliului Legislativ aduce critici și în sensul că „textul legislativ trebuie să fie formulat clar, fluent şi inteligibil, fără dificultăţi sintactice şi pasaje obscure sau echivoce. Nu se folosesc termeni cu încărcătură afectivă. Forma şi estetica exprimării nu trebuie să prejudicieze stilul juridic, precizia şi claritatea dispoziţiilor", aducându-se ca exemplu (negativ) noţiuni şi sintagme precum „dobânda dobânda”, „act juridic creator al datoriei”, „șocul valutar”, „cesiunea de creanțe speculativă”, „scopul de a zădărnici intenția de speculă a cesionarului”, „utilitatea socială a contractului”, etc.
În data de 18 septembrie 2019 senatorul Daniel Zamfir, trecut între timp la PSD (membru afiliat), a retras proiectul legislativ descris mai sus. Însă doar pentru a depune în chiar ziua următoare, 19 septembrie 2019, patru noi proiecte de lege privind protecția consumatorilor care vizează aceleași aspecte, și anume plafonarea dobânzilor la credite, conversia în lei a creditelor în valută, executările silite și cesiunile de creanțe:
(b) Propunere legislativă privind protecţia consumatorilor împotriva cesiunilor speculative de creanţe, nr. B453/2019
(c) Propunere legislativă privind protecţia consumatorilor contra riscului valutar în contractele de credit, nr. B454/2019
(d) Propunere legislativă privind protecţia consumatorilor contra executărilor silite abuzive sau intempestive, nr. B455/2019
Și acestea au aceleași teme precum proiectele de legi față de care Curtea Constituțională admisese sesizările de neconstituționalitate în martie 2019.
Dintre avizele solicitate constatăm că au fost depuse cele ale Consiliului Economic și Social care, deși avizează favorabil, menționează, în raport cu toate proiectele, că „aplicarea unor astfel de măsuri fără efectuarea unor studii care să evidențieze soluții pentru impărțirea echitabilă a riscului și costurilor între părți, pot conduce la dezechilibre majore ce vor putea influența negativ procesele economice”.
Proiectele de lege mai sus menționate au fost retrase de către inițiator în data de 28.10.2019, însă oare de ce? Vezi continuarea în Episodul 4.
În forme ușor rafinate și completate, inițiativele senatorului Zamfir au fost preluate de un grup extins de senatori și deputați PSD, în data de 23.10.2019 aceștia depunând spre dezbatere la Senat proiecte de lege pe aceeași temă și exact cu aceleași denumiri:
(a) Propunerea legislativă privind protecţia consumatorilor împotriva dobânzilor excesive, nr. L586/2019
(b) Propunere legislativă privind protecţia consumatorilor împotriva cesiunilor speculative de creanţe, nr. L583/2019
(c) Propunere legislativă privind protecţia consumatorilor contra riscului valutar în contractele de credit, nr. L584/2019
(d) Propunere legislativă privind protecţia consumatorilor contra executărilor silite abuzive sau intempestive, nr. L585/2019
Informațiile publice existente nu devoalează existența unor studii de impact nici în această procedură.
În aceste condiții este oarecum surprinzătoare obținerea rapidă a avizelor, favorabile, atât de la Consiliul Legislativ, cu observații, de formă și exprimare, dar și atenționând și asupra faptului că anumite soluții promovate sunt deja reglementate și s-ar fi impus mai degrabă amendarea acelor reglementări – în data de 05.11.2019 – cât și de la Consiliului Economic și Social – în data de 12.11.2019.
Circuitul legislativ la Senat a fost închis într-un mod foarte rapid prin aprobarea proiectelor de lege în comisii în data de 04.12.2019 (cu amendamente) respectiv în plen în data de 11.12.2019.
Urmează trimiterea proiectelor de lege spre dezbatere la Camera Deputaților!!!
| Publicitate pe BizLawyer? |
![]() ![]() |
| Articol 10319 / 10564 | Următorul articol |
| Publicitate pe BizLawyer? |
![]() |
LegiTeam - Oportunitate de carieră | Avocat definitiv – Achiziții publice & Infrastructură
OMV Aktiengesellschaft a câștigat, la Paris, încă o dispută legată de costurile de mediu derivate din privatizarea Petrom. Statul român trebuie să plătească 59 mil. €, din care 28 mil. € dobânzi și costuri arbitrale, după un arbitraj câștigat de Zamfirescu Racoți Vasile & Partners și Norton Rose Fulbright | Argumentele statului - ajutor de stat ilegal și o privatizare dezavantajoasă - nu au stat în picioare
LegiTeam: CMS CAMERON MCKENNA NABARRO OLSWANG LLP SCP is looking for: Associate | Commercial group (3-4 years definitive ̸ qualified lawyer)
Mitel & Asociații gestionează mandate de M&A de înaltă complexitate în sectorul Healthcare & Pharma, oferind soluții juridice integrate pentru pentru marile grupuri medicale în procese de consolidare strategică. De vorbă cu Mădălina Mitel și Șerban Suchea despre efervescența din Sănătate și capacitatea echipei de a oferi soluții juridice adaptate noilor realități economice
ZRVP numește un nou partener și promovează alți șapte avocați | Cosmin Vasile (Managing Partner): ”Povestea școlii de avocați ZRVP merge mai departe cu fiecare generație care crește în firmă și înțelege că avocatura este o profesie care se clădește în timp, prin disciplină, responsabilitate și multă muncă”
INTERVIURI ESENȚIALE | De vorbă cu Ioana Gelepu, fondatoarea cabinetului “Ioana Gelepu The Office Litigation & Enforcement”, despre succesul unei construcții născute din pasiune și despre rafinamentul unui „atelier de lux” dedicat spețelor complexe: “Acum 3 ani a fost un vis, între timp a devenit certitudine: artizanat în domeniul litigiilor este ceea ce vreau să fac toată viața”
Pas strategic pentru Legal Ground | Firma independentă de tip boutique se alătură rețelei globale The Law Firm Network, cunoascută pentru selectictivitate și criteriile de aderare stricte. Răspuns firesc la nevoile tot mai sofisticate ale clienților corporativi, care caută soluții juridice integrate în tranzacții ce depășesc adesea frontierele naționale
LegiTeam | RTPR is looking for a litigation lawyer (3-4 years of experience)
Lista scurtă a finaliștilor “Chambers Europe Awards - 2026” | Șase firme din România, dintre care patru locale independente, luptă pentru trofeu: PNSA, NNDKP și ȚZA sunt prezențe constante la gala premiilor, iar Filip & Company este nominalizată pentru a cincea oară consecutiv. Schoenherr și CMS, pe lista scurtă pentru regiunea CEE
Remontada și victorie definitivă în fața Curții de Apel Ploiești pentru echipa de litigii fiscale a RTPR pentru Rosti Romania SRL | Ajustarea pierderii fiscale efectuată prin estimare considerată nelegală; dosarul prețurilor de transfer necontestat de organele fiscale trebuie avut în vedere
România a pierdut arbitrajul ICSID cerut de mai mulți dezvoltatori de parcuri fotovoltaice. Comitetul ad-hoc format din trei arbitri a respins cererea de anulare a hotărârii Tribunalului prin care statul român a fost obligat să plătească peste 40 mil. € | Reclamanții au mers cu King & Spalding (Houston și Paris), apărarea a fost asigurată de o firmă americană și una locală
Exim Banca Românească, parte a consorțiului internațional de bănci care finanțează Ogrezeni, unul dintre cele mai mari proiecte hibride din Europa, cu 460 mil. € | Schoenherr și Clifford Chance Badea, în tranzacție
-
BizBanker
-
BizLeader
- in curand...
-
SeeNews
in curand...









RSS





