Problema clarității legii și transparenței modului de determinare a taxei clawback, pe masa dezbaterilor la Curtea Constituțională
20 Iulie 2020 Daniela Gramaticescu, Partener, departament Litigii - NNDKP
NNDKP, prin avocat Daniela Gramaticescu, este casa de avocatură care a asigurat reprezentarea Romastru Trading în litigiile menționate
| |
|
Daniela Gramaticescu, Partener, departament Litigii - NNDKP |
Înalta Curte de Casație și Justiție a decis sesizarea Curții Constituționale cu o nouă excepție de neconstituționalitate în materia clawback.
Admite cererea de sesizare a Curții Constituționale formulată de recurenta-reclamantă. Sesizează Curtea Constituțională cu soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 3 alin. (3) și art. 5 alin. (4) şi (7) din Ordonanţa de Urgenţă nr. 77/2011 privind stabilirea unor contribuții pentru finanțarea unor cheltuieli din domeniul sănătății, în raport de prevederile art. 1 alin. (5), art. 21, art. 24, art. 31 alin. (1), art. 56 alin. (2) şi art. 148 alin. (2) din Constituția României.
Excepția este destinată să clarifice și să rezolve o problemă importantă, vitală, nu doar pentru materia taxei clawback, dar și pentru sistemul nostru administrativ în genere, deoarece imposibilitatea de înțelegere a modalității de determinare a taxei clawback și imposibilitatea de control a multiplelor greșeli de raportare ascunse într-un sistem administrativ birocrat și opac nu ar trebui permisă, în nicio materie, într-un stat democratic constituțional în care dreptul la o lege previzibilă, clară și accesibilă tuturor, dreptul la apărare și dreptul la un proces echitabil, respectiv transparența administrației publice reprezintă drepturi fundamentale garantate.
Admite cererea de sesizare a Curții Constituționale formulată de recurenta-reclamantă. Sesizează Curtea Constituțională cu soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 3 alin. (3) și art. 5 alin. (4) şi (7) din Ordonanţa de Urgenţă nr. 77/2011 privind stabilirea unor contribuții pentru finanțarea unor cheltuieli din domeniul sănătății, în raport de prevederile art. 1 alin. (5), art. 21, art. 24, art. 31 alin. (1), art. 56 alin. (2) şi art. 148 alin. (2) din Constituția României.
Excepția este destinată să clarifice și să rezolve o problemă importantă, vitală, nu doar pentru materia taxei clawback, dar și pentru sistemul nostru administrativ în genere, deoarece imposibilitatea de înțelegere a modalității de determinare a taxei clawback și imposibilitatea de control a multiplelor greșeli de raportare ascunse într-un sistem administrativ birocrat și opac nu ar trebui permisă, în nicio materie, într-un stat democratic constituțional în care dreptul la o lege previzibilă, clară și accesibilă tuturor, dreptul la apărare și dreptul la un proces echitabil, respectiv transparența administrației publice reprezintă drepturi fundamentale garantate.
Problema a făcut deseori obiectul dezlegărilor date de instanțele de judecată prin soluții diverse. Au existat și decizii favorabile, în care s-a sancționat lipsa de transparență și s-a constatat nelegalitatea notificărilor de taxa clawback, dar, din păcate, au fost și multe instanțe care nu au sancționat lipsa de transparență a notificărilor de taxa clawback, dar nu pentru că acestea erau legale, ci pentru că legiuitorul a emis o lege greșită (greșeală pe care numai Curtea Constituțională o poate îndrepta, potrivit dezlegărilor acestor instanțe).
Problema este gravă și serioasă, iar consecințele ei pot zdruncina serios mai mulți piloni ai statului nostru de drept; și asta pentru că imposibilitatea de clarificare și înțelegere a modului de determinare a unei taxe parafiscale are repercusiuni nu doar în transparența sistemului administrației publice, dar și în claritatea legii, dreptul la apărare și dreptul la un proces echitabil.
Cum să stabilești și să impui o taxă, dacă legea nu clarifică criteriile și instrumentele de verificare a corectitudinii acelei taxe? Fără claritatea legii, cum pot contribuabilii să își exercite drepturile procesuale de apărare și, corelativ, cum pot instanțele să judece/controleze legalitatea actului administrativ care impune acea taxă? Se poate permite într-un stat democratic un sistem administrativ opac și netransparent și refuza unui contribuabil dreptul de a cunoaște și a verifica corectitudinea unei taxe fiscale care i se impune?
Acestea sunt întrebările la care trebuie să răspundă Curtea Constituțională. Este un test al democrației pe care sperăm să îl promovăm cu notă maximă.
NNDKP, prin avocat Daniela Gramaticescu, este casa de avocatură care a asigurat reprezentarea Romastru Trading în litigiile menționate.
| Publicitate pe BizLawyer? |
![]() ![]() |
| Articol 9664 / 10554 | Următorul articol |
| Publicitate pe BizLawyer? |
![]() |
BREAKING NEWS
ESENTIAL
LegiTeam: CMS CAMERON MCKENNA NABARRO OLSWANG LLP SCP is looking for: Associate | Commercial group (3-4 years definitive ̸ qualified lawyer)
ZRVP numește un nou partener și promovează alți șapte avocați | Cosmin Vasile (Managing Partner): ”Povestea școlii de avocați ZRVP merge mai departe cu fiecare generație care crește în firmă și înțelege că avocatura este o profesie care se clădește în timp, prin disciplină, responsabilitate și multă muncă”
Schoenherr asistă Enterprise Investors în investiția în 18GYM. Mădălina Neagu (Partner) a coordonat echipa
INTERVIURI ESENȚIALE | De vorbă cu Ioana Gelepu, fondatoarea cabinetului “Ioana Gelepu The Office Litigation & Enforcement”, despre succesul unei construcții născute din pasiune și despre rafinamentul unui „atelier de lux” dedicat spețelor complexe: “Acum 3 ani a fost un vis, între timp a devenit certitudine: artizanat în domeniul litigiilor este ceea ce vreau să fac toată viața”
Pas strategic pentru Legal Ground | Firma independentă de tip boutique se alătură rețelei globale The Law Firm Network, cunoascută pentru selectictivitate și criteriile de aderare stricte. Răspuns firesc la nevoile tot mai sofisticate ale clienților corporativi, care caută soluții juridice integrate în tranzacții ce depășesc adesea frontierele naționale
LegiTeam | RTPR is looking for a litigation lawyer (3-4 years of experience)
Lista scurtă a finaliștilor “Chambers Europe Awards - 2026” | Șase firme din România, dintre care patru locale independente, luptă pentru trofeu: PNSA, NNDKP și ȚZA sunt prezențe constante la gala premiilor, iar Filip & Company este nominalizată pentru a cincea oară consecutiv. Schoenherr și CMS, pe lista scurtă pentru regiunea CEE
Bohâlțeanu & Asociații și Țuca Zbârcea & Asociații au asistat Premier Energy și Omnia Capital într-o suită complexă de tranzacții încrucișate, vizând consolidarea portofoliilor de energie regenerabilă și reorganizarea strategică a activelor
Remontada și victorie definitivă în fața Curții de Apel Ploiești pentru echipa de litigii fiscale a RTPR pentru Rosti Romania SRL | Ajustarea pierderii fiscale efectuată prin estimare considerată nelegală; dosarul prețurilor de transfer necontestat de organele fiscale trebuie avut în vedere
România a pierdut arbitrajul ICSID cerut de mai mulți dezvoltatori de parcuri fotovoltaice. Comitetul ad-hoc format din trei arbitri a respins cererea de anulare a hotărârii Tribunalului prin care statul român a fost obligat să plătească peste 40 mil. € | Reclamanții au mers cu King & Spalding (Houston și Paris), apărarea a fost asigurată de o firmă americană și una locală
Exim Banca Românească, parte a consorțiului internațional de bănci care finanțează Ogrezeni, unul dintre cele mai mari proiecte hibride din Europa, cu 460 mil. € | Schoenherr și Clifford Chance Badea, în tranzacție
BERD, CEECAT Capital și Morphosis Capital își marchează exitul din investiția în La Cocoș. Osborne Clarke, Van Campen Liem și Noerr, în tranzacție, alături de trei firme locale de avocați
Citeste pe SeeNews Digital Network
-
BizBanker
-
BizLeader
- in curand...
-
SeeNews
in curand...









RSS





