Diminuarea limitelor de pedeapsă pentru infracțiunea de evaziune fiscală
22 Octombrie 2020 Vasile Băiculescu, avocat in cadrul Baroului București
Deși legiuitorul a procedat la diminuarea limitelor de pedeapsă pentru o bună parte a infracțiunilor prevăzute în Codul penal, precum și în unele legi speciale (cum ar fi de pildă în cazul infracțiunii de obținere ilegală a fondurilor europene prev. în Legea 78/2000), putem observa că acesta a omis diminuarea limitelor de pedeapsă în cazul infracțiunii de evaziune fiscală.
| |
Conform expunerii de motive pentru elaborarea noului Cod penal, actul normativ a fost cerut de necesitatea reaşezării în limite normale a tratamentului sancţionator prin reducerea limitelor de pedeapsă, astfel încât să asigure caracterul previzibil al actului de justiție, prin prevenirea pronunțării unor soluţii mult diferite în ceea ce priveşte pedepsele concret aplicate pentru fapte asemănătoare ori la pedepse mari pentru infracţiuni cu o periculozitate scăzută ca urmare a intervalului extrem de larg dintre limita minimă şi cea maximă a pedepsei (de ex: de la 1 la 12 ani, de la 3 la 15 ani, de la 4 la 18 ani).
De asemenea s-a conchis asupra faptului că majorarea dusă la absurd a limitelor de pedeapsă a avut drept consecință apariția unor pedepse cu închisoarea disproporționate în raport cu importanța valorii sociale protejate de legea penală, nefăcând altceva decât să nesocotească ierarhia valorilor sociale într-o societate democratică, ajungându-se astfel la cazuri în care pedeapsa pentru anumite infracţiuni contra patrimoniului să fie egală cu cea prevăzută pentru unele infracţiuni contra vieţii.
Legiuitorul a mai avut în vedere faptul că, într-un stat de drept, întinderea şi intensitatea represiunii penale trebuie să rămână în limite determinate, în primul rând, prin raportare la importanţa valorii sociale lezate pentru cei care înfrâng pentru prima oară legea penală, urmând să crească progresiv pentru cei care comit mai multe infracţiuni înainte de a fi definitiv condamnaţi şi cu atât mai mult pentru cei aflaţi în stare de recidivă.
Din aceste considerente, pedepsele prevăzute în normele de incriminare pentru faptele care implică producerea unui prejudiciu, în Codul penal actual, sunt mult mai reduse decât în Codul penal din 1969.
Deși legiuitorul a procedat la diminuarea limitelor de pedeapsă pentru o bună parte a infracțiunilor prevăzute în Codul penal, precum și în unele legi speciale (cum ar fi de pildă în cazul infracțiunii de obținere ilegală a fondurilor europene prev. în Legea 78/2000), putem observa că acesta a omis diminuarea limitelor de pedeapsă în cazul infracțiunii de evaziune fiscală. În cazul acesteia, în anumite circumstanțe, maximul special putând ajunge la pedeapsa închisorii de până la 15 ani.
Analizând comparativ limitele de pedeapsă ale infracțiunii de evaziune fiscală cu limitele de pedeapsă ale altor infracțiuni constatăm faptul că, pedeapsa închisorii cu un maxim special mai mare de 10 ani, este prevăzută în cazul unor infracțiuni deosebit de grave, care implică vătămarea unor valori sociale importante, cum ar fi viața, libertatea sau integritatea unei persoane fizice sau vătămarea unor interese ale statului român, cum ar fi de pildă infracțiunea de spionaj, însă cu privire la majoritatea infracțiunilor ce pot dobândi caracter economic, legiuitorul a prevăzut pedepse mai reduse, cum ar fi de pildă, în cazul infracțiunii de înșelăciune (pedeapsa pentru forma agravată de la 1 la 5 ani), obținerea ilegală a fondurilor europene (pedeapsă cuprinsă ître 2 și 7 ani), deturnarea de fonduri din bugetul național (pedeapsa cuprinsă între 1 și 5 ani) iar exemplele pot continua.
Cu toate acestea, în cazul infracțiunii de evaziune fiscală, pedepsele sunt mult mai severe:
Ø pedeapsa închisorii de la 2 la 8 ani, în ipoteza în care prejudiciul este mai mic de 100.000 euro, în echivalentul monedei naționale;
Ø pedeapsa închisorii de la 7 la 13 ani, în ipoteza în care prejudiciul este mai mare de 100.000 euro, în echivalentul monedei naționale;
Ø pedeapsa închisorii de la 9 la 15 ani, în ipoteza în care prejudiciul este mai mare de 500.000 euro, în echivalentul monedei naționale;
Comparativ cu alte infracțiuni ce pot dobândi caracter economic, în cazul infracțiunii de evaziune fiscală, se constată că limita minimă pentru formele agravate ale infracțiuni este extrem de ridicată, de 7 respectiv 9 ani, spre deosebire de alte infracțiuni cu un pericol social similar în cazul cărora minimul special este cu mult mai redus, chiar și atunci când au fost produse consecințe deosebit de grave (de exemplu în cazul infracțiunii de obținere ilegală de fonduri europene, limita minimă și maximă se majorează cu jumătate dacă prejudiciul produs este mai mare de 2.000.000 RON).
Mai mult decât atât, pragul valoric care atrage un minim de 7 ani închisoare în cazul infracțiunii de evaziune fiscală este de 100.000 euro, spre deosebire de infracțiunea de obținere ilegală de fonduri europene în cazul căreia, modificarea limitelor de pedeapsă, este determinată de un prejudiciu mult mai ridicat, respectiv 2.000.000 RON.
Raportarea la infracțiunea de obținere ilegală de fonduri europene este realizată deoarece, din perspectiva noastră, aceasta apără valori sociale la fel de importante ca și infracțiunea de evaziune fiscală, întrucât protejarea bugetului general consolidat al Uniunii Europene este la fel de importantă ca și protejarea bugetului național.
Nu în ultimul rând, prin aplicarea principiului reducerii la absurd, putem susține că există posibilitatea ca o persoană care a săvârșit o infracțiune de evaziune fiscală să sufere în concret o pedeapsă mai mare decât o persoană care a săvârșit o infracțiune împotriva vieții persoanei, în măsura în care prejudiciul în cazul infracțiunii de evaziune este mai mare de 500.000 euro iar instanța se orientează către minimul pedepsei față de persoana care a săvârșit infracțiunea împotriva vieții persoanei.
Pe de altă parte, diminuarea limitelor de pedeapsă pentru forma de bază a infracțiunii de evaziune fiscală ar permite o individualizare eficientă a sancțiunilor aplicate de către organele judiciare. Astfel, dat fiind că forma de bază a infracțiunii prevede un maxim special de 8 ani, rezultă că organele judiciare sunt împiedicate să dispună renunțarea la urmărirea penală, renunțarea la aplicarea pedepsei sau amânarea aplicării pedepsei, chiar și în acele situații în care o astfel de individualizare ar fi justificată.
Limitele de pedeapsă actuale conduc la o condamnare la pedeapsa închisorii în regim de detenție sau pedeapsa închisorii a cărei executare este suspendată sub supraveghere, chiar și în acele cazuri în care prejudiciul este unui infim (ex: 100 RON).
În raport de argumentele mai sus exprimate, în anul 2019, Tribunalul Maramureș a admis solicitarea noastră și a dispus sesizarea Curții Constituționale a României pentru a verifica dacă regimul sancționator al infracțiunii de evaziune fiscală corespunde voinței legiuitorului de la elaborarea și adoptarea Codului penal și totodată pentru a stabili dacă regimul sancționator al acestei infracțiuni prezintă sau nu un caracter discriminatoriu. În prezent, Curtea Constituțională, este așteptată să se pronunțe asupra excepției de neconstituționalitate.
Din punctul nostru de vedere dat fiind că, prin legea de punere în aplicare a Codului penal, legiuitorul a urmărit transpunerea în cadrul legislativ penal național a reglementărilor adoptate la nivelul Uniunii Europene și armonizarea dreptului penal material român cu sistemele celorlalte state membre ale Uniunii Europene, în sensul reducerii sancțiunilor aplicate pentru săvârșirea unor infracțiuni, credem că este necesar ca, legiuitorul, să dispună adaptarea limitelor de pedeapsă și în cazul infracțiunii de evaziune fiscală.
Vasile Băiculescu este avocat in cadrul Baroului Bucuresti, specializat in Drept penal.
| Publicitate pe BizLawyer? |
![]() ![]() |
| Articol 9008 / 10240 | Următorul articol |
| Publicitate pe BizLawyer? |
![]() |
În spatele scenei, alături de avocații din practica de Real Estate de la Țuca Zbârcea & Asociații, într-un mediu în care calitatea documentației, calibrarea riscurilor și gestionarea inteligentă a calendarului determină dacă un proiect se finanțează, se construiește și se capitalizează corect | De vorbă cu Răzvan Gheorghiu-Testa (partener) despre tendințele pieței imobiliare și forța unei echipe care operează integrat, folosește inteligent regulile și anticipează riscurile, astfel încât proiectele complicate, de la teren și autorizare până la finanțare, leasing și exit să ajungă la linia de sosire
Clifford Chance Badea a asistat consorțiul de bănci de investiții în legătură cu emisiunea de obligațiuni AT1 de 500 milioane Euro lansată de Banca Transilvania pe piețele externe
Popovici Nițu Stoica & Asociații a asistat Hexagon în achiziția Platformei CUG din Cluj, într-unul dintre cele mai mari proiecte imobiliare ale anului
Patru firme de avocați, în proiectul prin care Banca Transilvania a finalizat cu succes cea mai mare emisiune de obligaţiuni AT 1 din Europa Centrală şi de Est
Lexology Index: Arbitration - 2026 | Arbitrajul românesc nu mai este doar „prezent” în clasamentele globale, ci începe să-și contureze, în mod coerent, un ecosistem. Patru avocați, printre care Cosmin Vasile (ZRVP), Crenguța Leaua (LDDP) și Luminița Popa (Popa Legal) formează nucleul de influență al practicii. ZRVP Și LDDP au cei mai mulți profesioniști în categoriile Thought Leaders și Future Leaders. România devine un „hub” credibil în arbitrajul regional
Fiscalitate ̸ Litigii Fiscale - Practica de Taxe a Kinstellar funcționează ca un „hub” integrat între drept, fiscalitate și finanțe, ce conturează un parcurs procedural previzibil, din faza de control al documentelor până la soluțiile finale ale instanței. Clienții beneficiază de pregătire proactivă, probatoriu robust și o echipă calibrată pentru litigii sofisticate | De vorbă cu Theodor Artenie (Counsel) și Raluca Botea (Counsel) despre tendințele ultimului an, prevenție, timing și modul de lucru al unei echipe recunoscute de directoarele internaționale
PNSA asistă Rex Concepts în obținerea unor linii de finanțare de la Bank Pekao pentru dezvoltarea rețelelor Burger King și Popeyes | Echipa de proiect a fost coordonată de partenerul Silviu Stoica, alături de Ioana Lazăr (Senior Associate) și Crina Stan (Associate)
Primul pas real spre avocatura de business | În culisele programului de practică juridică organizat de Țuca Zbârcea & Asociații, o adevărată școală de formare și începutul unui dialog profesional. Cursanții implicați în program au apreciat comunicarea continuă și proiectele în care au fost implicați și ar recomanda această experiență altor studenți. Avocații-mentori spun că experiența de practică autentică oferă prilejul de a înțelege care sunt valorile ce definesc profesia
Schoenherr asistă Allianz-Țiriac Asigurări în vânzarea unei clădiri de birouri către Primavera Development. Echipa, coordonată de Mădălina Mitan (partner)
Într-un an cu investigații mai tehnice și presiune pe termene, DLA Piper România așază practica de Concurență pe trei piloni - oameni, metodă, ritm, astfel încât proiectarea strategiilor, controlul probelor și continuitatea între faze să producă cele mai bune rezultate | De vorbă cu membrii unei echipe sudate, condusă de lideri cu experiență și antrenată pe industrii sensibile, despre prudență juridică și curaj tactic, cooperare internă și rigoare probatorie, bazate pe înțelegerea fină a mediului de business și utilizarea tehnologiei ca multiplicator de acuratețe
GNP obține o nouă soluție favorabilă definitivă la Înalta Curte de Casație și Justiție prin care a fost anulată o decizie de sancționare emisă de Consiliul Concurenței | Reper jurisprudențial care impune un standard de analiză mai riguros în litigiile de concurență
Băncilă, Diaconu și Asociații a asistat asociații Mamaia Resort Hotels în vânzarea părților lor sociale către Steaua de Mare Hotels & Resorts
-
BizBanker
-
BizLeader
- in curand...
-
SeeNews
in curand...









RSS





