ZRP
Tuca Zbarcea & Asociatii

Înalta Curte suspendă în integralitate o decizie de impunere care fusese suspendată inițial doar parțial. Avocații Radu și Asociații salvează penalitățile de întârziere și obțin restituirea scrisorii de garanție bancară

16 Noiembrie 2020   |   A. D.

Șirul tentativelor de a obține suspendarea proceselor începe în 2015, data la care contribuabilul a solicitat suspendarea încă din faza contestației fiscale, însă instanța supremă a respins cererea de suspendare întemeiata pe dispozițiile art. 14 din Legea contenciosului administrativ.

 
 
După trei încercări consecutive, unul dintre principalii retaileri prezenți pe piața locală a obținut suspendarea integrală a unei decizii de impunere emise de ANAF. Contribuabilul evită astfel plata penalităților de întârziere (0,01% pe zi de întârziere) indiferent de rezultatul contestării actului de impunere și obține returnarea scrisorii de garanție bancară. Victoria reușită de echipa de avocați a Radu și Asociații SPRL, formată din Emanuel Băncilă, Alex Slujitoru și Ana Mihai, este cu atât mai valoroasă cu cât doar 10% din totalul cererilor de suspendare sunt admise de către instanțele de judecată, iar aceeași suspendare fusese respinsă anterior de două ori.


Conform prevederilor legale, două sunt condițiile ce trebuie să fie îndeplinite pentru acordarea suspendării judecătorești: contribuabilul trebuie să probeze un caz bine justificat și să dovedească existența unei pagube iminente, dacă decizia de impunere s-ar pune în executare.

Astfel, în dovedirea primei condiții avocații Radu și Asociații au invocat încălcarea unor instituții juridice de referință reglementate de Codul de procedura fiscală, între acestea regăsindu-se inclusiv depășirea exagerată a duratei de efectuare a inspecției fiscale precum și jurisprudența recentă a Curții de Justiție a Uniunii Europene (CJUE) – cauza Paper Consult, pentru a dovedi aparența de nelegalitate a deciziei de impunere contestate. În ceea ce privește cea de-a doua condiție, iminența producerii unei pagube, instanța a recunoscut că efectul punerii în executare a deciziei de impunere ar avea un impact financiar imediat asupra societății.

Șirul tentativelor de a obține suspendarea proceselor începe în 2015, data la care contribuabilul a solicitat suspendarea încă din faza contestației fiscale, însă instanța supremă a respins cererea de suspendare întemeiata pe dispozițiile art. 14 din Legea contenciosului administrativ.




În 2017, după ce contestația a fost respinsa de către autoritățile fiscale, Curtea de Apel a respins, din nou la rândul ei, ca inadmisibilă cererea de suspendare, reținând puterea de lucru judecat în raport cu sentința anterioară din 2015. Din punctul de vedere al Curții, societatea se afla în ipoteza unei cereri de suspendare succesive celei formulate în anul 2015, deși  temeiul de drept era diferit, respectiv articolul 15 din Legea contenciosului administrativ fata de articolul 14 din aceeași lege folosit in anul 2015.

În  recurs, Înalta Curte contrazice punctul de vedere al Curții de Apel, casează sentința primei instanțe și trimite cererea de suspendare spre rejudecare, reținând că, atâta vreme cât temeiul de drept în baza căruia sa- cerut a doua oara suspendarea este diferit, chiar daca motivele nu sunt, cererea este admisibilă.

În rejudecare, Curtea de Apel menționează jurisprudența constantă a Înaltei Curți, potrivit căreia există o îndoiala serioasa asupra prezumției de legalitate de care se bucura o decizie de impunere, atunci când se încalcă dispoziții procedurale importante, precum competența, sau actul de control este întemeiat pe dispoziții legale neconstituționale declarate ca atare.

Or, o astfel de critica privind aparența de nelegalitate s-a reținut pentru motive procedurale doar pentru un an din perioada fiscală controlată. Prin urmare, instanța a apreciat ca întemeiată cererea de suspendare doar cu privire la acea parte din debit care a îndeplinit, cumulat, cerințele suspendării și a dispus suspendarea parțială a deciziei de impunere, ce cuprindea doar o parte din debit și accesoriile aferente.   
 
Instanța de fond a menționat că emiterea unui act de control cu încălcarea unor dispoziții legale neconstituționale declarate ca atare este suficientă pentru dovedirea aparenței de nelegalitatea a deciziei de impunere contestate. Cu toate acestea, nu a reținut același silogism juridic și cu privire la aparenta nelegalitate rezultată din încălcarea jurisprudenței recente a CJUE – cauza Paper Consult, deși unul dintre motivele pentru refuzul dreptului de deducere a TVA a fost identificarea unor furnizori inactivi (în cauza Paper Consult, CJUE a reținut in mod expres ca nu se poate refuza dreptul de deducere al TVA în cazul în care furnizorul este inactiv).

Criticând în recurs această soluție, Radu și Asociații SPRL a obținut confirmarea Înaltei Curți de Casație și Justiție în sensul că, odată înfrântă in parte prezumția de legalitate a deciziei de impunere, soluția care se impune este suspendarea în tot a deciziei, neputând deci opera o înfrângere parțială a prezumției de legalitate, care să justifice o soluție de suspendare parțială a actului administrativ fiscal contestat.

”Această interpretare este în acord cu însăși rațiunea legiuitorului care, prin instituirea posibilității suspendării judiciare a actului administrativ, a vizat protejarea destinatarilor actului prin scoaterea temporară integrala a acestuia din circuitul civil, până la soluționarea criticilor de nelegalitate formulate împotriva sa. S-a urmărit deci evitarea punerii în executare a unui act administrativ cu privire la care există suspiciuni dovedite de nelegalitate care ar putea conduce la anularea sa”, a conchis Emanuel Băncilă..  

 
 

PNSA

 
 

ARTICOLE PE ACEEASI TEMA

ARTICOLE DE ACELASI AUTOR


 

Ascunde Reclama
 
 

POSTEAZA UN COMENTARIU


Nume *
Email (nu va fi publicat) *
Comentariu *
Cod de securitate*







* campuri obligatorii


Articol 24 / 5487
 

Ascunde Reclama
 
BREAKING NEWS
ESENTIAL
RTPR a asistat fondatorii în vânzarea Te-Rox Prod. RTPR a anunțat 7 tranzacții de M&A în ultima lună
Pandemia a generat mandate complexe pentru avocații din practica de Healthcare & Pharma de la Wolf Theiss. Ileana Glodeanu (Partener): Continuăm să fim implicați în câteva tranzacții în sfera biotech și anticipăm câteva mișcări în piață, atât în Pharma, cât și în Healthcare
BERD acordă un împrumut de 5 mil. EUR combinatului siderurgic Donalam Călăraşi. Finanţare asistată de DLA Piper Romania
Studiu CMS: Companiile din Europa Centrală și de Est sunt interesate de oportunitățile „verzi” oferite de Inițiativa „Belt & Road”. Varinia Radu, Partner CMS România: Investitorii chinezi și-au exprimat interesul pentru finanțarea și construirea proiectelor feroviare în România, a celor de infrastructură mare, dar și in domeniul energiei regenerabile
Dubla impozitare și ignorarea prescripției de către Administrația Fondului pentru Mediu, confirmate definitiv ca nelegale de către ICCJ într-o cauză în care avocații D&B au asistat cu succes un contribuabil în disputa fiscală
Clifford Chance, avocații băncilor în ultima emisiune de eurobonduri pe 2020. Ministerul Finanţelor a împrumutat 2,5 mld. € de pe pieţele externe
Presiunea bugetară din ce în ce mai mare va obliga statul să caute soluții pentru creșterea încasărilor. Cum lucrează echipele specializate în soluționarea problemelor legate de fiscalitate de la Popescu & Asociații, ce mandate primesc și ce sfaturi le dau clienților în această perioadă
În spatele scenei, alături de echipa de litigii de la CMS România, a cărei activitate a continuat la turație maximă în perioada crizei medicale. Horia Drăghici, Partener coordonator al practicii: Profilul activității contencioase a rămas în general neschimbat, remarcabilă fiind consolidarea poziției noastre în disputele strategice, ceea ce a generat o creștere a activității și a veniturilor
Situație “excepțională” în arbitrajul ICSID legat de Roșia Montană. Tribunalul admite o „nouă cerere” introdusă de reclamanți, cu mai multe variante de obținere a unor compensații
O nouă rundă de promovări la MPR Partners | Maravela, Popescu & Asociații. Trei avocați fac un pas înainte în carieră
Cum lucrează performanta echipă de litigii fiscale a firmei Reff și Asociații|Deloitte Legal și ce sfaturi oferă clienților intrați în vizorul Fiscului. Mihnea Galgoţiu-Săraru, Partener: E posibil să vedem un fenomen ce se manifestă deja în Europa, al investitorilor privați care solicită daune de la stat pentru măsurile restrictive, pe motiv de discriminare, lipsă de proporționalitate sau absenţa unor măsuri compensatorii corespunzătoare
„The Lawyer European Awards 2020”: 4 firme cu activitate în România concurează pentru titlu la secțiunea ”Law Firm of the Year: Eastern Europe and the Balkans” | TZA și Popescu & Asociații, pe lista scurtă a premianților. ZRVP concurează, din nou, la titlul „European litigation team of the year”
 
Citeste pe SeeNews Digital Network
  • BizBanker

  • BizLeader

      in curand...
  • SeeNews

    in curand...