Consemnul la locul de muncă – timp de muncă sau timp de odihnă?
15 Februarie 2019 Andreea Suciu, Managing Partner și Ana-Maria Baciu, Associate - Suciu | The Employment Law Firm
Având în vedere diversitatea soluțiilor oferite de instanțele de judecată la nivel național se impune reglementarea expresă a noțiunii de consemn la locul de muncă, precum și modalitatea de remunerare a angajaților pe parcursul acestei perioade atât pentru situația în care angajatul se afla în consemn la dispoziția angajatorului, cât și pentru situația în care acesta prestează muncă efectivă în perioada de consemn, atât în scopul armonizării soluțiilor instanțelor, cât și în vederea creării unui cadru legal previzibil și predictibil, care sa garanteze securitatea și stabilitatea relațiilor de muncă într-un stat de drept.
| |
|
Andreea Suciu, Managing Partner în cadrul Suciu | The Employment Law Firm |
Având în vedere că angajatul rămâne la dispoziția angajatorului, precum și faptul că pe parcursul acestei perioade acestuia îi poate fi solicitat oricând de către angajator să presteze muncă conform atribuțiilor sale, în practică s-a pus deseori problema de a stabili dacă timpul petrecut în consemn la locul de muncă reprezintă timp de muncă în sensul Legii nr. 53/ 2003 – Codul Muncii.
Codul Muncii definește timpul de muncă prin art. 111 ca fiind orice perioadă în care salariatul prestează munca, se află la dispoziția angajatorului și îndeplinește sarcinile și atribuțiile sale, conform prevederilor contractului individual de muncă, contractului colectiv de muncă aplicabil si/ sau ale legislației în vigoare.
Pe de altă parte, perioada de repaus este definită de art. 133 din Codul Muncii ca fiind orice perioadă care nu este timp de muncă.
În literatura de specialitate timpul de odihnă este definit ca acea perioadă de timp necesară pentru recuperarea energiei fizice și intelectuale consumată în procesul muncii și pentru satisfacerea nevoilor sociale si cultural-educative, durată în care salariatul nu prestează munca la care este obligat în temeiul contractului individual de muncă.
Ori, pe parcursul consemnului la locul de muncă angajatul nu prestează munca la care este obligat conform contractului individual de muncă, însă acesta se află la dispoziția angajatorului, putând fi chemat în orice moment sa presteze muncă în favoarea acestuia, așadar neavând posibilitatea de a dispune în mod liber de timpul său pentru a-și satisface diverse nevoi.
În continuare, trebuie precizat că, potrivit legislației naționale, cât și celei europene, între timpul de lucru și timpul de odihnă nu exista o categorie intermediară, iar cele două noțiuni se exclud reciproc.
În acest sens, Curtea Europeană de Justiție în Cauza C-258/10 Nicușor Grigore împotriva Regiei Naționale a Pădurilor Romsilva – Direcția Silvică București a reținut că dacă pădurarul poate, în afara timpului său de lucru de 40 de ore pe săptămână, să își organizeze timpul, să părăsească cantonul silvic aflat în gestiunea sa și să se dedice propriilor interese, perioada consacrată unor astfel de activități nu poate, astfel cum reiese din jurisprudența Curții, să fie calificată drept „timp de lucru” în sensul articolului 2 punctul 1 din Directiva 2003/88/CE privind anumite aspecte ale organizării timpului de lucru, în pofida faptului că locuința de serviciu pusă la dispoziția sa este situată în incinta cantonului respectiv.
Mai mult decât atât, în aceeași cauză, Curtea a statuat că timpul de lucru, în sensul Directivei 2003/88/CE, ca perioadă de prezență a lucrătorului depinde de obligația acestuia din urmă de a se afla la dispoziția angajatorului său. Factorul determinant este împrejurarea că lucrătorul este obligat să fie prezent fizic la locul determinat de angajator și să fie la dispoziția acestuia pentru a putea efectua imediat, în caz de nevoie, prestațiile corespunzătoare.
Totodată, Curtea a stabilit că în cazul salariaților aflați în consemn la locul de muncă nu are relevanță intensitatea lucrului efectuat de salariat sau randamentul acestuia, acestea nefiind caracteristicile noțiunii de timp de lucru.
În concluzie, obligațiile care îl pun pe lucrătorul în cauză în imposibilitatea de a-și alege locul de ședere în perioadele de inactivitate profesională reprezintă o formă de exercitare a funcțiilor acestuia.
Având în vedere că consemnul la locul de muncă este, așadar, considerat în practică timp de lucru, precum și faptul că acest concept nu este definit de legislația română în vigoare, s-a pus problema stabilirii cuantumului remunerației salariaților pentru perioada îndeplinirii acestei obligații.
Până în prezent, pe acest subiect nu s-a conturat un cadru legal, Directiva 2003/88/CE limitându-se să reglementeze anumite aspecte ale organizării timpului de lucru, astfel încât, cu excepția concediului anual plătit, aceasta nu se aplică în privința remunerării lucrătorilor, aceasta fiind lăsată la aprecierea judecătorului național.
Remunerarea perioadei de consemn
În lipsa unor reglementări exprese care să permită stabilirea cuantumului remunerației la care angajatul ar fi în mod legal îndreptățit atât pentru perioada în care se află în consemn la dispoziția angajatorului, dar în care nu prestează muncă conform atribuțiilor sale, dar și pentru perioada în care acesta se află în consemn și lucrează efectiv, instanțele naționale dau spețelor deduse în fața lor soluții diferite. Spre exemplu:
Pentru calculul sumelor cuvenite salariatului, in conformitate cu contractul colectiv de munca aplicabil la nivel de unitate și cu prevederile legale în vigoare, instanța de judecată a avut în vedere salariul de încadrare al acestuia, în raport de care a stabilit valoarea tarifului pe oră și a înmulțit această valoare cu numărul de ore suplimentare pentru fiecare categorie și a aplicat sporul de 100% pentru orele suplimentare, la care a adăugat sporul de 100% pentru orele lucrate sâmbăta și duminica și sporul de 200% pentru orele lucrate în zilele de sărbătoare legală. Totodată, a fost aplicat și un spor de 25% pentru orele prestate în timpul nopții.
► Prin raportare la dispozițiile art. 112, 120 și 123 din Codul Muncii, Curtea de Apel Craiova a statuat prin Decizia 1583/ 2018 că sporul de muncă suplimentară se acordă pentru munca efectiv prestată, iar dacă salariatul s-a aflat la dispoziția angajatorului, dar nu a prestat efectiv activități specifice muncii sale, se va acorda un spor conform contractului colectiv de muncă sau contractului individual de muncă.
Având în vedere diversitatea soluțiilor oferite de instanțele de judecată la nivel național se impune reglementarea expresă a noțiunii de consemn la locul de muncă, precum și modalitatea de remunerare a angajaților pe parcursul acestei perioade atât pentru situația în care angajatul se afla în consemn la dispoziția angajatorului, cât și pentru situația în care acesta prestează muncă efectivă în perioada de consemn, atât în scopul armonizării soluțiilor instanțelor, cât și în vederea creării unui cadru legal previzibil și predictibil, care sa garanteze securitatea și stabilitatea relațiilor de muncă într-un stat de drept.
Autori:
Andreea Suciu, Managing Partner în cadrul Suciu | The Employment Law Firm (andreea@suciu-employmentlaw.ro)
Ana-Maria Baciu, Associate în cadrul Suciu | The Employment Law Firm (ana-maria@suciu-employmentlaw.ro)
| Publicitate pe BizLawyer? |
![]() ![]() |
| Articol 10894 / 10906 | Următorul articol |
| Publicitate pe BizLawyer? |
![]() |
Mușat & Asociații obține o decizie de referință pentru salariații Hidroconstrucția, societate în reorganizare judiciară, cu impact estimat de 1,2 mil. € | Echipa, coordonată de Mihai Popa (Deputy Managing Partner)
Filip & Company a gestionat juridic IPO-ul Christian Tour, încheiat cu succes. Au fost atrase fonduri de 149 mil. lei pentru accelerarea consolidării prin M&A, extindere organică și transformare digitală
NNDKP a asistat Raiffeisen Bank România în legătură cu finanțarea grupului Monza Ares în vederea achiziției Brain Institute și integrării acestuia în structura grupului | Alina Radu (Partener) și Cătălina Dan (Asociat Senior), în prim plan
Mitel & Asociații a asistat vanzatorii în tranzacția prin care Grupul Monza Ares, susținut de Highlander Partners, a preluat centrul privat de neurochirurgie Brain Institute | Mădălina Mitel, coordonatoarea echipei de proiect: ”Pentru noi, un mandat de M&A reușit este acela în care soluția juridică susține logica economică a tranzacției și permite părților să meargă mai departe cu un proiect viabil”
NNDKP a asistat grupul PPC în procesul de negociere pentru încheierea noilor contracte colective de muncă | Roxana Abrașu (Partener) și Daniel Stăncescu (Managing Associate), în prim plan
RTPR asistă Silcotub la achiziția Artrom Steel Tubes. Echipa, coordonată de Mihai Ristici (Partener) și Vlad Stamatescu (Counsel)
Florian Nițu (PNSA), singurul avocat din România aflat în cursa pentru titlul „CEE Partner of the Year” la ”Legal 500 Central and Eastern Europe Awards 2026” - nu doar într-un an mai bun, ci după două decenii de consecvență în excelență: „Avocatul a devenit, în fapt, un ‘integrator’ în proiectele complexe, responsabil de alinierea componentelor juridice, comerciale și operaționale ale unei tranzacții. Clientul este azi un partener strategic, sofisticat și continuu implicat în gestionarea serviciului avocațial”
Mandatele sofisticate, în care soluțiile juridice trebuie dublate de înțelegerea mecanismelor economice, confirmă forța practicii de Insolvență & Restructurare a ZRVP, evidențiată în Tier 1 de Legal 500 | Alexandru Iorgulescu (Partener): ”Pot spune că specific practicii noastre sunt mandatele complexe ce reclamă soluții inovatoare, unde lucrăm adesea pe drumuri ‘neumblate’ și în care problemele de dreptul insolvenței se întrepătrund cu cele civile, societare, administrativ-fiscale”
NNDKP a asistat Grupul Saica în legătură cu achiziția Grupului Thimm. Echipa, cordonată de Gabriela Cacerea (Partener)
18 firme de avocatură și 22 de avocați din România, pe lista scurtă pentru Legal 500 - Central and Eastern Europe Awards 2026. Avocați de la Filip & Company, CMS, RTPR, NNDKP, TZA, Bondoc & Asociații și Schoenherr intră în competiție pentru premii regionale, iar Florian Nițu (PNSA) este nominalizat la titlul de ”CEE Partner of the Year”. Doi legal manageri concurează la titlul de ”In-house Lawyer of the Year” în CEE
Ritm alert, tranzacții de referință și expertiză recunoscută | Practica de Energie & Resurse Naturale a RTPR, Tier 1 în Legal 500, gestionează integrat mandate care combină M&A, finanțări verzi, autorizare și reglementare, oferind clienților internaționali și locali suport în proiecte cu miză ridicată. De vorbă cu partenerul Bogdan Cordoș despre tendințele anului 2026, interesul investitorilor și mandatele relevante
ZRVP organizează în data de 11 iunie 2026 dezbaterea „Contractul de antrepriză: de la FIDIC la HG 1 ̸ 2018 – evoluție, adaptare sau compromis?”
-
BizBanker
-
BizLeader
- in curand...
-
SeeNews
in curand...









RSS





