Consemnul la locul de muncă – timp de muncă sau timp de odihnă?
15 Februarie 2019 Andreea Suciu, Managing Partner și Ana-Maria Baciu, Associate - Suciu | The Employment Law Firm
Având în vedere diversitatea soluțiilor oferite de instanțele de judecată la nivel național se impune reglementarea expresă a noțiunii de consemn la locul de muncă, precum și modalitatea de remunerare a angajaților pe parcursul acestei perioade atât pentru situația în care angajatul se afla în consemn la dispoziția angajatorului, cât și pentru situația în care acesta prestează muncă efectivă în perioada de consemn, atât în scopul armonizării soluțiilor instanțelor, cât și în vederea creării unui cadru legal previzibil și predictibil, care sa garanteze securitatea și stabilitatea relațiilor de muncă într-un stat de drept.
| |
|
Andreea Suciu, Managing Partner în cadrul Suciu | The Employment Law Firm |
Având în vedere că angajatul rămâne la dispoziția angajatorului, precum și faptul că pe parcursul acestei perioade acestuia îi poate fi solicitat oricând de către angajator să presteze muncă conform atribuțiilor sale, în practică s-a pus deseori problema de a stabili dacă timpul petrecut în consemn la locul de muncă reprezintă timp de muncă în sensul Legii nr. 53/ 2003 – Codul Muncii.
Codul Muncii definește timpul de muncă prin art. 111 ca fiind orice perioadă în care salariatul prestează munca, se află la dispoziția angajatorului și îndeplinește sarcinile și atribuțiile sale, conform prevederilor contractului individual de muncă, contractului colectiv de muncă aplicabil si/ sau ale legislației în vigoare.
Pe de altă parte, perioada de repaus este definită de art. 133 din Codul Muncii ca fiind orice perioadă care nu este timp de muncă.
În literatura de specialitate timpul de odihnă este definit ca acea perioadă de timp necesară pentru recuperarea energiei fizice și intelectuale consumată în procesul muncii și pentru satisfacerea nevoilor sociale si cultural-educative, durată în care salariatul nu prestează munca la care este obligat în temeiul contractului individual de muncă.
Ori, pe parcursul consemnului la locul de muncă angajatul nu prestează munca la care este obligat conform contractului individual de muncă, însă acesta se află la dispoziția angajatorului, putând fi chemat în orice moment sa presteze muncă în favoarea acestuia, așadar neavând posibilitatea de a dispune în mod liber de timpul său pentru a-și satisface diverse nevoi.
În continuare, trebuie precizat că, potrivit legislației naționale, cât și celei europene, între timpul de lucru și timpul de odihnă nu exista o categorie intermediară, iar cele două noțiuni se exclud reciproc.
În acest sens, Curtea Europeană de Justiție în Cauza C-258/10 Nicușor Grigore împotriva Regiei Naționale a Pădurilor Romsilva – Direcția Silvică București a reținut că dacă pădurarul poate, în afara timpului său de lucru de 40 de ore pe săptămână, să își organizeze timpul, să părăsească cantonul silvic aflat în gestiunea sa și să se dedice propriilor interese, perioada consacrată unor astfel de activități nu poate, astfel cum reiese din jurisprudența Curții, să fie calificată drept „timp de lucru” în sensul articolului 2 punctul 1 din Directiva 2003/88/CE privind anumite aspecte ale organizării timpului de lucru, în pofida faptului că locuința de serviciu pusă la dispoziția sa este situată în incinta cantonului respectiv.
Mai mult decât atât, în aceeași cauză, Curtea a statuat că timpul de lucru, în sensul Directivei 2003/88/CE, ca perioadă de prezență a lucrătorului depinde de obligația acestuia din urmă de a se afla la dispoziția angajatorului său. Factorul determinant este împrejurarea că lucrătorul este obligat să fie prezent fizic la locul determinat de angajator și să fie la dispoziția acestuia pentru a putea efectua imediat, în caz de nevoie, prestațiile corespunzătoare.
Totodată, Curtea a stabilit că în cazul salariaților aflați în consemn la locul de muncă nu are relevanță intensitatea lucrului efectuat de salariat sau randamentul acestuia, acestea nefiind caracteristicile noțiunii de timp de lucru.
În concluzie, obligațiile care îl pun pe lucrătorul în cauză în imposibilitatea de a-și alege locul de ședere în perioadele de inactivitate profesională reprezintă o formă de exercitare a funcțiilor acestuia.
Având în vedere că consemnul la locul de muncă este, așadar, considerat în practică timp de lucru, precum și faptul că acest concept nu este definit de legislația română în vigoare, s-a pus problema stabilirii cuantumului remunerației salariaților pentru perioada îndeplinirii acestei obligații.
Până în prezent, pe acest subiect nu s-a conturat un cadru legal, Directiva 2003/88/CE limitându-se să reglementeze anumite aspecte ale organizării timpului de lucru, astfel încât, cu excepția concediului anual plătit, aceasta nu se aplică în privința remunerării lucrătorilor, aceasta fiind lăsată la aprecierea judecătorului național.
Remunerarea perioadei de consemn
În lipsa unor reglementări exprese care să permită stabilirea cuantumului remunerației la care angajatul ar fi în mod legal îndreptățit atât pentru perioada în care se află în consemn la dispoziția angajatorului, dar în care nu prestează muncă conform atribuțiilor sale, dar și pentru perioada în care acesta se află în consemn și lucrează efectiv, instanțele naționale dau spețelor deduse în fața lor soluții diferite. Spre exemplu:
Pentru calculul sumelor cuvenite salariatului, in conformitate cu contractul colectiv de munca aplicabil la nivel de unitate și cu prevederile legale în vigoare, instanța de judecată a avut în vedere salariul de încadrare al acestuia, în raport de care a stabilit valoarea tarifului pe oră și a înmulțit această valoare cu numărul de ore suplimentare pentru fiecare categorie și a aplicat sporul de 100% pentru orele suplimentare, la care a adăugat sporul de 100% pentru orele lucrate sâmbăta și duminica și sporul de 200% pentru orele lucrate în zilele de sărbătoare legală. Totodată, a fost aplicat și un spor de 25% pentru orele prestate în timpul nopții.
► Prin raportare la dispozițiile art. 112, 120 și 123 din Codul Muncii, Curtea de Apel Craiova a statuat prin Decizia 1583/ 2018 că sporul de muncă suplimentară se acordă pentru munca efectiv prestată, iar dacă salariatul s-a aflat la dispoziția angajatorului, dar nu a prestat efectiv activități specifice muncii sale, se va acorda un spor conform contractului colectiv de muncă sau contractului individual de muncă.
Având în vedere diversitatea soluțiilor oferite de instanțele de judecată la nivel național se impune reglementarea expresă a noțiunii de consemn la locul de muncă, precum și modalitatea de remunerare a angajaților pe parcursul acestei perioade atât pentru situația în care angajatul se afla în consemn la dispoziția angajatorului, cât și pentru situația în care acesta prestează muncă efectivă în perioada de consemn, atât în scopul armonizării soluțiilor instanțelor, cât și în vederea creării unui cadru legal previzibil și predictibil, care sa garanteze securitatea și stabilitatea relațiilor de muncă într-un stat de drept.
Autori:
Andreea Suciu, Managing Partner în cadrul Suciu | The Employment Law Firm (andreea@suciu-employmentlaw.ro)
Ana-Maria Baciu, Associate în cadrul Suciu | The Employment Law Firm (ana-maria@suciu-employmentlaw.ro)
| Publicitate pe BizLawyer? |
![]() ![]() |
| Articol 10360 / 10372 | Următorul articol |
| Publicitate pe BizLawyer? |
![]() |
Refinitiv Legal Advisers – Full Year 2025 | Piața de M&A a accelerat la nivel global, chiar dacă numărul tranzacțiilor a rămas sub presiune. Europa prinde viteză, iar Estul continentului continuă să fie un teritoriu în care investitorii strategici și financiari caută randament. Clifford Chance revine în frunte în Europa de Est, CMS își păstrează poziția de reper prin volum, iar firmele cu ‘amprentă’ în România se văd tot mai des în topurile globale și europene
NNDKP și Schoenherr, alături de cumpărător în tranzacția prin care Skanska vinde clădirea Equilibrium 2 către Magyar Posta Takarék Real Estate Investment Fund. Ce alți consultanți au mai fost implicați
Schoenherr, alături de asociatul ABD în vânzarea companiei către Foxway. Echipa a fost coordonată de Mădălina Neagu (Partner)
Piața imobiliară recompensează proiectele bine fundamentate juridic și urbanistic și penalizează improvizația, spun avocații de Real Estate de la Mitel & Asociații. Din această perspectivă, ajustarea actuală nu este o resetare, ci un pas necesar către maturizarea pieței și consolidarea încrederii între dezvoltatori, finanțatori și beneficiari | De vorbă cu Ioana Negrea (Partener) despre disciplina due-diligence-ului, presiunea urbanismului în marile orașe și modul în care echipa gestionează mandatele
2025, anul proiectelor „extrem de complexe” pentru Bohâlțeanu & Asociații, cu finanțări suverane și LMA de circa 2 miliarde euro, M&A de peste 1 miliard euro și restructurări complexe în Employment | De vorbă cu Ionuț Bohâlțeanu (Managing Partner) despre parcursul anului trecut și obiectivele din 2026
KPMG Legal – Toncescu și Asociații își consolidează practica de Concurență într-o zonă de maturitate strategică, în care mandatele sensibile sunt gestionate cu viziune, disciplină procedurală și o capacitate reală de anticipare a riscurilor | De vorbă cu Mona Banu (Counsel) despre modul în care se schimbă natura riscurilor și cum se repoziționează autoritățile, care sunt liniile mari ale noilor investigații și cum face diferența o echipă compactă, cu competențe complementare și reflexe formate pe cazuri complicate
Promovări în echipa RTPR: patru avocați urcă pe poziția de Counsel, alți șapte fac un pas înainte în carieră | Costin Tărăcilă, Managing Partner: ”Investim în profesioniști care reușesc să transforme provocările juridice în soluții strategice, consolidând poziția firmei noastre ca lider în România și oferind clienților noștri cele mai bune servicii”
Câți avocați au firmele de top în evidențele Baroului București la începutul anului 2026 | Liderii nu se schimbă, dar își ajustează echipele. Top 20 rămâne stabil ca nume, dar se schimbă ca dinamică. Ce firme au înregistrat creșteri semnificative de ”headcount”, câte și-au micșorat efectivele și ce înseamnă asta
Kinstellar a asistat Foxway în achiziția firmei locale All Birotic Devices Trade & Service. Echipă pluridisciplinară, coordonată de Zsuzsa Csiki (Partner, Co-Head M&A ̸ Corporate) și Mihai Stan (Managing Associate)
Mușat & Asociații intră și în arbitrajul ICSID inițiat de Starcom Holding, acționarul principal al grupului Eurohold Bulgaria și va lupta, de partea statului român, cu Pinsent Masons (Londra), DGKV (Sofia) și CMS (București)
Peligrad Law a obținut anularea unor obligații fiscale de peste 6 mil. € pentru un șantier naval din România, o decizie de referință pentru practica fiscală
Țuca Zbârcea & Asociații a asistat Banca Transilvania în finanțarea celei mai mari instalații de stocare a energiei în baterii din România, dezvoltată de Nova Power & Gas
-
BizBanker
-
BizLeader
- in curand...
-
SeeNews
in curand...









RSS





