ZRP
Tuca Zbarcea & Asociatii

CJUE: Instanţa competentă are sarcina de a aprecia temeinicia refuzului îmbarcării unui resortisant al unui stat terţ

30 Aprilie 2020   |   AGERPRES

Tribunalul de la Luxemburg a analizat un incident care a avut loc în luna septembrie 2015, când D.Z., resortisant al Kazahstanului, s-a deplasat la aeroportul din Larnaca (Cipru) în vederea îmbarcării pentru un zbor al companiei aeriene române Blue Air cu destinaţia Bucureşti (România), unde prevăzuse să rămână până la 12 septembrie 2015.

 
 
Curtea de Justiţie a Uniunii Europene a decis, joi, că refuzul îmbarcării în avion a unui pasager pentru motivul că acesta ar fi prezentat documente de călătorie pretins necorespunzătoare nu privează, în sine, pasagerul de protecţia prevăzută de Regulamentul în materie de compensare şi de asistenţă a pasagerilor aerieni, informează un comunicat de presă al CJUE.

De asemenea, CJUE susţine că în caz de contestare din partea acestui pasager, revine instanţei competente sarcina de a aprecia caracterul temeinic sau nu al motivelor acestui refuz.

Tribunalul de la Luxemburg a analizat un incident care a avut loc în luna septembrie 2015, când D.Z., resortisant al Kazahstanului, s-a deplasat la aeroportul din Larnaca (Cipru) în vederea îmbarcării pentru un zbor al companiei aeriene române Blue Air cu destinaţia Bucureşti (România), unde prevăzuse să rămână până la 12 septembrie 2015. La momentul controlului la aeroport, cetăţeanul din Kazahstan a prezentat paşaportul său, un permis de şedere temporară cipriot, cererea de eliberare a vizei de intrare pe teritoriul român pe care o depusese anterior pe site-ul internet al Ministerului Afacerilor Externe român, precum şi răspunsul ministerului menţionat potrivit căruia o asemenea viză nu era necesară. Contactat de angajaţii societăţii care acţionează în calitate de mandatar al Blue Air în aeroportul din Larnaca, personalul la sol al Blue Air din aeroportul Bucureşti a arătat că D.Z. nu putea intra în România în lipsa deţinerii unei vize naţionale, ceea ce a avut drept consecinţă refuzul la îmbarcarea acestuia.


D.Z. a formulat o acţiune împotriva Blue Air la Tribunalul Districtual din Larnaca, Cipru, în scopul de a fi compensat pentru prejudiciul pe care considera că l-a suferit ca urmare a acestui refuz. În aceste condiţii, instanţa de trimitere a solicitat Curţii de Justiţie să interpreteze Decizia privind regimul simplificat de control al persoanelor la frontierele externe, Codul Frontierelor Schengen, precum şi Regulamentul în materie de compensare şi de asistenţă a pasagerilor aerieni. Potrivit articolului 3 din respectiva decizie, cele patru state membre vizate de aceasta, printre care România, pot să recunoască ca fiind echivalente cu vizele lor naţionale, pentru şederi pe teritoriul lor pentru o perioadă care nu depăşeşte 90 de zile în orice perioadă de 180 de zile, vizele şi permisele de şedere eliberate de celelalte state membre astfel vizate.

Prin hotărârea pronunţată astăzi, Curtea consideră mai întâi că, atunci când un stat membru vizat de respectiva decizie se angajează, astfel cum a procedat România, să aplice decizia şi regimul prevăzut de articolul 3 din aceasta şi să recunoască drept echivalente cu propriile sale vize vizele şi permisele de şedere eliberate de celelalte state membre destinatare ale respectivei decizii, acest stat membru este obligat să recunoască în principiu toate documentele menţionate de acest articol pentru şederile care nu depăşesc 90 de zile în orice perioadă de 180 de zile şi nu poate deroga, de la caz la caz, de la acest regim.

"Curtea a statuat că un resortisant al unui stat terţ, titular al unei vize de intrare sau al unui permis de şedere care beneficiază de o asemenea recunoaştere, poate invoca această dispoziţie împotriva acestui stat membru (efect direct)", se arată în hotărârea CJUE. "Cu toate acestea, pasagerul nu poate opune decizia operatorului de transport aerian care i-a refuzat îmbarcarea pentru motivul că intrarea pe teritoriul statului membru de destinaţie ar fi fost refuzată de autorităţile acestui din urmă stat, întrucât, procedând astfel, operatorul de transport aerian nu acţionează în calitate de emanaţie a acestui stat membru", adaugă Curtea.

În continuare, Curtea arată că faptul că "un operator de transport aerian refuză îmbarcarea unui resortisant al unui stat terţ, în lipsa unei decizii de refuz al intrării scrise, motivate şi comunicate persoanei interesate, este contrar Codului Frontierelor Schengen". În sfârşit, Curtea a statuat că "refuzul la îmbarcare motivat de caracterul pretins necorespunzător al documentelor de călătorie nu privează, în sine, pasagerul de protecţie în temeiul Regulamentului în materie de compensare şi de asistenţă a pasagerilor aerieni".

Prin urmare, în caz de contestare, "revine instanţei competente sarcina de a aprecia caracterul temeinic sau nu al motivelor unui asemenea refuz la îmbarcare", susíne CJUE. În această privinţă, Regulamentul în materie de compensare şi de asistenţă a pasagerilor aerieni se opune unei clauze, conţinută în condiţiile generale ale operatorului de transport aerian, care limitează sau exclude răspunderea acestuia în caz de refuz la îmbarcare pentru motive legate de caracterul pretins necorespunzător al documentelor de călătorie ale pasagerului, şi privează astfel pasagerul de eventualul său drept la compensare.

Compania aeriană Blue Air operează avioane tip Boeing 737 şi are în derulare un program amplu de înnoire a flotei.

În cei 15 ani de activitate, Blue Air a transportat peste 30 de milioane de pasageri şi a zburat peste 340 milioane de kilometri. Compania este certificată IATA Operational Safety Audit (IOSA) de către International Air Transport Association (IATA) pentru standarde excepţionale de operare şi este membră cu drepturi depline IATA.
 
 

PNSA

 
 

ARTICOLE PE ACEEASI TEMA

ARTICOLE DE ACELASI AUTOR


 

Ascunde Reclama
 
 

POSTEAZA UN COMENTARIU


Nume *
Email (nu va fi publicat) *
Comentariu *
Cod de securitate*







* campuri obligatorii


Articol 2971 / 4776
 

Ascunde Reclama
 
BREAKING NEWS
ESENTIAL
LegiTeam: BOHÂLȚEANU ȘI ASOCIAȚII recrutează avocați stagiari
LegiTeam: MPR|Partners is looking for consultancy lawyers
Dr. Cosmin Vasile (Managing Partner ZRVP) va susține un curs de arbitraj la INPPA : “Instanțele de judecată și procedura arbitrală. Reguli și principii, competența punctuală a instanțelor judecătorești în contextul existenței unei convenții arbitrale valide, probleme practice” | Curs online, în intervalul 16 octombrie – 30 noiembrie
VIDEO | Dicționar de arbitraj: Numirea arbitrilor (Powered by ZRVP)
Saga ‘Micula vs Statul român - partea întâi’, a ajuns la final | Tribunalul arbitral a declarat închisă procedura cererii de interpretare a hotărârii arbitrale pronunțată în litigiul ICSID - ARB ̸ 05 ̸ 20. Frații Micula nu recunosc respectarea integrală a acesteia și cer executarea silită a României în SUA pentru cca. 100 milioane USD. Ce avocați au fost în acest arbitraj și ce onorarii au primit
Duncea, Ștefănescu & Asociații anunță noi promovări | Radu Nicolescu devine Partener al firmei de avocatură, alți 2 avocați urcă în poziția de Managing Associate
‘Leading lawyers’ in Romania | RTPR, TZA, NNDKP și PNSA au cei mai mulți avocaţi recomandaţi de IFLR 1000, ediția 2023. Ce firme sunt recomandate în practicile de M&A, Banking & Finance, Capital markets și Project development
Cum te poți alătura firmei Mitel & Asociații ca tânăr stagiar și ce te așteaptă după | Magda Dima, Partener: ”Vrem să atragem jucători de echipă determinați și pasionați, viitori profesioniști ai Dreptului compatibili cu cerințele, standardele și principiile societății. Ne dorim alături avocați deschiși, care se pot adapta la situații neprevăzute, sunt proactivi, competitivi și conștienți de responsabilitatea pe care o au față de clienți”
Asocierea firmelor de avocați care apără România în arbitrajul ICSID inițiat de Clara Petroleum va primi anul acesta 841.259 E. Onorarii între 100 și 180 E ̸ oră ̸ om în litigiul arbitral generat de un acord de concesiune petrolieră încheiat cu Agenția Națională pentru Resurse Minerale
Avocatul joacă unul dintre cele mai importante roluri pentru păstrarea echilibrului în democrație, însă profesia a cunoscut o pierdere constantă a prestanței în raport cu rolul său în societate și în statul de drept | Octavian Popescu: Cred că toți cei implicați în conducerea profesiei trebuie să promoveze politici care să aibă aptitudinea de a crea și menține independența acestei profesii. Scopul comun este dezvoltarea avocaturii și menținerea statutului de elită intelectuală
CMS European M&A Outlook 2024: între optimism și îngrijorare | Așteptările privind încheierea de tranzacții sunt mixte, pe fondul incertitudinii economice, dar fondurile de private equity sunt în special optimiste
Avocații trebuie să fie uniți, să evolueze și să decidă împreună direcțiile în care merge profesia | Valeriu Mina, partener NNDKP: Este nevoie de oameni care au dorința și energia să ajute la rezolvarea problemelor, fiind determinați să ofere parte din timpul lor în acest scop. În acest moment al carierei mele am dorința, energia și disponibilitatea de a mă alătura colegilor noștri în componența organelor de conducere ale Baroului București pentru a asigura evoluția profesiei și consolidarea comunității de profil
 
Citeste pe SeeNews Digital Network
  • BizBanker

  • BizLeader

      in curand...
  • SeeNews

    in curand...