Modificări legislative în materie societară. Modificarea Legii Nr. 31 ̸1990
02 Noiembrie 2020 Sebastian DRUMARU, Managing Senior Associate - Pop Briciu Crai Attorneys-at-Law
În ciuda denumirii care pare a restrânge obiectul de reglementare doar la cele două subiecte – (1) transferul părților sociale și (2) vărsarea capitalului social – legea cuprinde prevederi și în alte domenii de aplicare a Legii nr. 31/1990.
| |
În data de 30 octombrie 2020 a fost anunțată emiterea Decretului Președintelui României nr. 821/2020 pentru promulgarea Legii pentru simplificarea și debirocratizarea transferului de părți sociale și a vărsării capitalului social prin modificarea Legii societăților nr. 31/1990 (denumită în cele ce urmează „Legea”) prin care au fost reglementate o serie de modificări de interes în materie societară, în special în privința transferului părților sociale și a vărsării capitalului social.
Forma trimisă pentru promultare poate fi regăsită aici. Din informațiile aflate pe site-ul Camerei Deputaților, actul normativ urmează a purta nr. 223/2020.
În ciuda denumirii care pare a restrânge obiectul de reglementare doar la cele două subiecte – (1) transferul părților sociale și (2) vărsarea capitalului social – legea cuprinde prevederi și în alte domenii de aplicare a Legii nr. 31/1990.
Vom analiza în cele ce urmează câteva dintre cele de interes, , cu mențiunea că, în general, modificările vizează societățile cu răspundere limitată, și nu alte tipuri de societăți.
I. TRANSFERUL PĂRȚILOR SOCIALE.
a. ELIMINAREA PROCEDURII OPOZIȚIEI.
Una dintre cele mai însemnate modificări ale Legii nr. 31/1990 o reprezintă abrogarea integrală a dispozițiilor art. 202 alin. (21) – (24).
Abrogarea normelor conduce, în esență, la posibilitatea transferării prin acte între vii (cesiune, donație etc.) a părților sociale de către un asociat, către o terță persoană, non-asociat, fără a mai fi parcursă procedura opoziției, adică fără a mai aștepta termenul de 30 de zile impus de lege pentru a fi formulată o astfel de cerere.
Practic, transferul părților sociale se va realiza în aceleași condiții ca între asociați.
Modificarea ni se pare bine venită, cu atât mai mult cu cât procedura inițială, cronofagă, putea fi și era în mod constant ”ocolită” printr-o simplă majorare a capitalului social și cooptarea terțului ca acționar, urmată imediat de cesiunea către acesta a părților sociale, o ”portiță” care nu mai presupunea așteptarea termenului de opoziție.
b. CVORUMUL/MAJORITATEA NECESAR/Ă CESIUNII PĂRȚILOR SOCIALE CĂTRE TERȚI.
O a doua schimbare de esență a prevederilor Legii nr. 31/1990 este modificarea dispozițiilor art. 202 alin. (2) care cuprindea una dintre puținele situații în care părțile nu puteau deroga prin actul constitutiv de la o anumită condiție/formalitate a adoptării unei hotărâri a adunării asociaților, în cazul nostru a cvorumului și, subsecvent, a majorității necesare aprobării unei cesiuni de acțiuni către persoane din afara societății.
În forma inițială a textului, pentru a transfera părțile sociale către un terț de societate, se impunea un vot de trei pătrimi din capitalul social.
În actuala formă a legii, legiuitorul, prin adăugarea sintagmei ”dacă actul constitutiv nu prevede altfel, […]”, permite ca asociații, prin actul constitutiv, să prevadă în mod expres posibilitatea adoptării hotărârii cu alt cvorum și altă majoritate decât cea de trei pătrimi din capitalul social.
II. CAPITALUL SOCIAL ȘI VALOAREA PĂRȚILOR SOCIALE.
Prin modificarea art. 11 alin. (1) din Legea nr. 31/1990, s-au eliminat două elemente de referință din forma trecută a textului, respectiv:
i. valoarea minimă a capitalului social de 200 de lei și
ii. condiția unei valori minimale de 10 lei pentru fiecare parte socială.
Așa fiind, se poate observa faptul că în actuala reglementare, se poate prevedea, în mod liber,
orice valoare a capitalului social, fără un prag minim sau maxim, dar și stabilirea valorii unei părți sociale și sub suma de 10 lei.
Analizând expunerea de motive a actului normativ (disponibilă aici), considerăm că în mod corect și cu o viziune economico – juridică rațională, inițiatorii actului normativ au recunoscut că impunerea unui capital social minim reprezenta, în realitate, doar o falsă garanție a creditorilor societății (respectiv ca și gaj general în limita capitalului social), în condițiile în care, indiferent de valoarea capitalului social subscris și/sau vărsat, valoarea nu era niciodată indisponibilizată în acest scop, ci intra foarte rapid în circuitul normal al valorilor patrimoniale ale societății (cu alte cuvinte, sumele de bani erau cheltuite ca și cum ar fi fost un fond disponibil fără restricții în conturile societății).
III. VĂRSAREA CAPITALULUI SOCIAL.
Corespunzător modificărilor menționate mai sus cu privire la valoarea capitalului social și a valorii părților sociale, legiuitorul a modificat și prevederile art. 36 alin. (2) lit. b) din Legea nr. 31/1990, în sensul în care nu mai este necesar a se face dovada vărsării capitalului social la constituirea societății, ori la majorarea capitalului său social, în cazul societăților cu răspundere limitată.
Drept urmare, chiar dacă sumele de bani nu au fost vărsate în contul de capital social al societății, formalitățile aferente (înmatricularea sau majorarea capitalului social) vor putea fi înregistrate totuși în Registrul Comerțului.
IV. ALTE MODIFICĂRI.
Separat de cele de mai sus, actul normativ prevede și alte modificări ale Legii nr. 31/1990, pe care doar le vom aminti punctual în cele de mai jos (fără a fi o enumerare exhaustivă):
a. Eliminarea formalității depunerii documentului care atestă dreptul de folosință privind sediul social cu înregistrarea prealabilă la organul fiscal competent (s-a prevăzut o formă mult mai utilă, inclusiv din punct de vedere al rigorii fiscale, respectiv transmiterea documentului chiar de Oficiul Registrului Comertului către organului fiscal, în scopul înregistrării);
b. Abrogarea art. 203 alin. (3) din Legea nr. 31/1990, ceea ce conduce, la prima vedere, la faptul că înregistrarea transferului părților sociale se va face exclusiv pe baza actului modificator (de ex.: hotărârea A.G.A.) și a actului constitutiv actualizat, deci fără depunerea actului de transmitere (contract de cesiune, donație etc.);
c. Modificarea unor reguli de ordin procesual privind judecarea opoziției reglementate de art. 62 din Legea nr. 31/1990.
V. CONCLUZIE.
Ca o concluzie, considerăm că atenția acordată de legiuitior în ultima perioadă în materie societară, dar și modificările intervenite sau preconizate în perioada următoare (aminitind aici propunerea de reformă privind Registrul Comerțului – disponibilă aici), sunt de apreciat (fără să ne propunem a tranșa prin prezentul articol justețea lor).
Modificările ne arată o atenție justificată și necesară îndreptată către mediul de afaceri, care își fundamentează cadrul juridic societar pe o legislație veche, ce nu a ținut pasul cu evoluția și stadiul european și internațional în domeniu.
| Publicitate pe BizLawyer? |
![]() ![]() |
| Articol 3278 / 5766 | Următorul articol |
| Publicitate pe BizLawyer? |
![]() |
Reff & Asociații | Deloitte Legal, recunoscută ca societate de avocați de top de către Legal 500 2026. Zece arii de practică sunt recomandate în prestigiosul clasament internațional
LegiTeam - Oportunitate de carieră | Avocat definitiv – Achiziții publice & Infrastructură
LegiTeam: Zamfirescu Racoţi Vasile & Partners recrutează avocat definitiv Dreptul muncii | Consultanță
Cum își pune oamenii în valoare o firmă din elita pieței | Povestea Andradei Rusan, studenta care ‘fura meserie’ în stagiile de vară ale RTPR, cucerită de focusul echipei pe rigoare juridică și de munca la cele mai înalte standarde, iar mai apoi a urcat pas cu pas până pe poziția de Counsel: „Realmente cred că RTPR este o excelentă școală de avocatură la cel mai înalt nivel. Performanța reală în avocatura de business nu e un sprint, ci un maraton”
România și Polonia, condamnate în primă instanță să plătească vaccinurile Pfizer comandate și anulate. Lexters ̸ Stănescu Vasile & Asociaţii și Strelia CVBA apără România în acest proces cu miză de 615 mil. €
Patru case locale de avocați se afirmă în topul global al celor mai bune 100 de firme implicate în arbitraje internaționale | ZRVP, Filip & Company, TZA și LDDP gestionează 30 de arbitraje în curs, cu o valoare agregată de aproximativ 4,1 miliarde de dolari și rămân pilonii prezenței românești în GAR 100, ediția 2026
CMS îi numește pe Horea Popescu și Andrzej Pośniak în rolurile de Managing Directors în Europa Centrală și de Est | Stephen Millar, Managing Partner CMS UK: ”CMS este cea mai mare firmă de avocatură din regiune și suntem convinși că Andrzej și Horea vor valorifica acest fundament solid pentru a consolida și mai mult reputația noastră de firmă de avocatură de top în ECE”
LMG Life Sciences EMEA Awards 2026 | Cinci firme sunt în cursa pentru ”Romania Firm of the Year”, o casă de avocatură locală intră în bătălia paneuropeană din White Collar Crime și un singur avocat român este nominalizat individual. Lista scurtă, pe care sunt și NNDKP și Popescu & Asociații, arată o piață în care casele independente locale continuă să conteze, dar concurează cu rețele regionale la fel de capabile să capteze mandate sofisticate în sectorul Life Sciences
Achiziții Publice | Cristina IVAN, Managing Partner Ivan şi Asociaţii: Arhitectura colectivă a ofertei - Cine ofertează, ce se evaluează, cui i se atribuie şi cine, în realitate, execută
Inflația la control | Instanța confirmă: Fiscul datorează și actualizarea cu inflația, nu doar dobânda fiscală. Soluție obținută de Băncilă, Diaconu și Asociații, cu o echipă coordonată de Emanuel Băncilă (Partener)
Dispute-Resolution.Center: România în Legal 500 EMEA (2026) – White-collar crime | O practică cu mai multe centre de putere: firmele cu activitate intensă, avocații care dau greutate practicii și dosarele care au contat în evaluare
In-houseLegal: Loredana Coraș, Country Legal Counsel la PKO Bank Polski România, distinsă cu premiul Compliance Innovator la Lexology European Awards 2026 | ”Următoarea etapă a inovației în compliance și în activitatea juridică va fi definită de capacitatea de a integra tehnologia într-un mod responsabil, fără a pierde din vedere rolul acestei funcții, acela de a proteja banca”, spune unul dintre cei mai vizibili avocați interni din Europa
-
BizBanker
-
BizLeader
- in curand...
-
SeeNews
in curand...









RSS





