AVOCATURA ÎN ȚARĂ | Argumentele cu care avocatul Iulia Pintea (Baroul Maramureș) a obținut câștig de cauză în instanță pentru un client executat silit

Avocații din București câștigă notorietate prin proiectele mari sau clienții pe care îi asistă, au vizibilitate pe o piață competitivă și sofisticată, dar și avocatura din provincie are viață, mandate interesante, profesioniști care luptă pentru clienții lor. ^BizLawyer își propune să scoată la lumină cazuistica și avocații din țară, modul în care aceștia acționează și dosarele în care sunt implicați. 

Un astfel de exemplu este cel al Iuliei Pintea, avocat în Baroul Maramureș, care a reușit recent să blocheze o conexare a unor dosare de executare a unui client (Dosar 19**/***/2018). Acesta era executat pentru un credit bancar, iar ANAF începuse executarea silită împotriva sa  pentru plata unor despăgubiri civile.

Prin cererea de conexare a executărilor silite, în temeiul dispozițiilor art. 220 C. proc. fisc., coroborate cu prevederile art. 653 C. proc. civ., executorul judecătoresc care realizează executarea silită demarată la solicitarea creditoarei (unitatea bancară) a solicitat instanței să dispună conexarea acestei executări cu executarea silită realizată de ANAF - Direcția Operativă de Executări Silite Cazuri Speciale.

Dosarul execuțional al executorului judecătoresc privește executarea silită a titlului executoriu constând în contract de credit bancar și contract de ipotecă, iar dosarul execuțional al ANAF are la bază plata unor despăgubiri civile, fiind înscris sechestru asigurător asupra mai multor bunuri imobile, valoarea de piață a imobilelor ipotecate și sechestrate depășind suma de 40.000 euro.

Iulia Pintea, avocat în Baroul Maramureș, a invocat, în apărarea clientului său, dispozițiile art. 654 alin. (1) C. proc. civ. și ale art. 220 alin. (13) și (14) C. proc. fisc., subliniind faptul că reunirea dosarelor execuționale și continuarea executării silite de către executorul judecătoresc nu ar putea fi dispusă. Cele două situații de excepție reglementate de Codul de procedură fiscală se referă la ipoteze în care nu s-ar putea dispune conexarea dosarelor de executare silită la organul fiscal, ceea ce nu înseamnă, însă, că s-ar putea dispune conexarea dosarelor de executare la executorul judecătoresc și efectuarea executării silite de către acesta din urmă pentru recuperarea creanțelor fiscale.

Instanța de judecată a dispus respingerea cererii de conexare, reținând apărările formulate în cauză, hotărâre judecătorească rămasă definitivă.

Citește și
→   Avocatura în țară | Dreptul Mediului: Iulia Pintea, avocat în Baroul Maramureș, scapă clientul, o societate de salubrizare, de sancțiunile Gărzii de Mediu. Amenzi în sumă de 25.000 €, înlocuite cu avertisment