În domeniul achizițiilor publice sunt încă multe proceduri care suferă la capitolul transparență, iar legislația ar trebui să prevadă sancțiuni nu doar pentru contestatorii pierzători, ci și pentru autoritățile contractante atunci când își încalcă obligațiile legale, spun avocații NNDKP, care au o practică redutabilă în acest domeniu. Echipa a fost solicitată în multe proiecte finanțate prin PNRR și din domenii considerate cheie la nivelul Uniunii Europene și este implicată în numeroase proiecte strategice pentru România

---------------------------------------------------------------------------

→   Mandate multe și complexe în practica de Healthcare, Pharma & Life Sciences din cadrul NNDKP, pentru multinaționale și lideri globali interesați de piața locală | Cele mai interesante proiecte rămân cele de tip M&A, dată fiind anvergura tranzacțiilor și nivelul de sofisticare al acestor procese. Proiectele de regulatory se dovedesc a fi, de cele mai multe ori, adevărate provocări având în vedere lipsa de claritate a unor reglementări, dar și neadaptarea legislației la noile realități, spun avocații firmei

→   GDPR, după primii 5 ani | Ce au constat, ‘în teren’, avocații NNDKP, firma cu cea mai veche practică de protecția datelor din România: Companiile care au făcut analize de conformare în 2018, după care au mears înainte din inerție, folosind aceleași recomandări, sunt în pericol. Societatea se dezvoltă rapid, în special din punct de vedere al noilor tehnologii, iar GDPR-ul nu ține pasul cu aceste evoluții. Iurie Cojocaru, partener: Provocările cele mai mari apar în proiectele care presupun prelucrarea unor date care nu au fost anticipate de GDPR sau de autoritățile de resort

---------------------------------------------------------------------------

---

---

Mandatele pe care le lucrează avocații firmei implică un grad ridicat de complexitate. În opinia Partenerului NNDKP, gradul înalt de sofisticare al proiectelor, respectiv intensitatea ridicată a provocărilor asumate, poate avea două motive: fie este vorba despre o problemă juridică dificilă, nouă, insuficient întâlnită în practica instanțelor de judecată sau care a primit soluționări contradictorii, fie este vorba despre o problemă tehnică ce iese din sfera juridicului, dar pe care  juriștii trebuie să o înțeleagă și chiar să o stăpânească pentru a o putea readuce și explica în sfera juridicului.

„Din prima categorie menționez o cerere de ajustare a prețului unui contract de achiziție publică în domeniul infrastructurii, care probabil că ne-a ridicat cele mai dificile probleme teoretice juridice în cursul acestui an, din multiple motive: succesiunea în timp a legilor, procedura fiind lansată pe vechiul cadru normativ, dar finalizată cu semnarea contractului după 2016 când intrase în vigoare noul cadru normativ, incidența și (in)suficiența legislației punctuale în materia actualizării prețului contractelor, preexistența unor litigii între părți care tranșaseră doar parțial problema ajustării prețului, interpretarea unor prevederi legale insuficient abordate în practică, demersul mereu dificil de a convinge cealaltă parte (autoritate publică) că interpretarea propusă este dincolo de orice critică etc.
Din cea de-a doua categorie, a complexității tehnice, menționez o contestație formulată împotriva rezultatului unei proceduri pentru atribuirea unui contract important de servicii în domeniul digitalizării. Dificultatea a fost de a înțelege și dezvolta, într-un timp foarte scurt, specific contenciosului achizițiilor, criticile de natură tehnică ale clientului referitoare la oferta câștigătoare, în condițiile în care la prima discuție probabil că nu s-a înțeles o treime dintre termenii și acronimele folosite. Și de această dată am făcut față provocării, contestația fiind admisă de CNSC, iar autoritatea contractantă fiind obligată să reevalueze propunerea tehnică a ofertei desemnate inițial câștigătoare”, exemplifică interlocutoarea ^BizLawyer.

Dosarele menționate au fost coordonate de Adina Chilim-Dumitriu împreună cu Alexandru Aman, Counsel NNDKP.

Partenerul NNDKP mai amintește și un alt mandat deosebit de complicat prin raportare la problematica juridică pusă în discuție. Este vorba despre un litigiu recent în legătură cu o procedură de achiziție în care anumiți operatori au fost respinși pentru existența unor indicii de presupuse înțelegeri anticoncurențiale.

„Demonstrația juridică necesară convingerii CNSC că împrejurările reținute de autoritatea contractantă nu sunt de natura celor care denotă înțelegeri nepermise între ofertanți și, implicit, nu sunt suficiente pentru a se reține incidența unui motiv de excludere din licitația a implicat un efort special, de asociere și cumulare a unor elemente probatorii care, aparent, puteau cu ușurință sugera contrariul”, detaliază avocatul. Acest proiect a fost coordonat de Adina Chilim-Dumitriu alături de Cristian Dranca, Counsel NNDKP.

Cei doi experți NNDKP au mai acordat asistență juridică și cu privire la acțiunile destul de energice și complexe ale unuia dintre cei mai mari jucători de pe piața serviciilor puse la dispoziția publicului în cadrul aeroporturilor și gărilor publice care s-a văzut confruntat cu mai multe demersuri ostile din partea organismelor publice care coordonează atribuirea contractelor de atribuire a serviciilor respective din spațiile comerciale.  

Referindu-se la mandate generate de necesitatea ajustării prețurilor în contracte de achiziție publice, interlocutoarea ^BizLawyer atrage atenția că procedura ridică numeroase probleme, mai ales dacă nu e vorba despre o cerere în baza legislației speciale, punctuale, adoptate în acest sens (OG 15/2021, OUG 64/2022 etc.), sau a unei clauze de ajustare a prețului, inserate în contract. „Instrucțiunea ANAP 1/2021 a ridicat, în special, probleme, sub aspectul ajustării prețului contractelor de achiziție, în ciuda prevederilor destul de clare. Autoritățile sunt reticente să accepte cereri de ajustare bazate strict pe instrucțiunea ANAP, în lipsa unor îndrumări suplimentare care să asigure o aplicare directă, aproape mecanică a actelor normative incidente. Ca procent din totalul activității noastre, aș spune că cererile de ajustare au reprezentat sub 15%”, completează avocatul.

În ceea ce privește dosarele care au vizat contestațiile în cadrul procedurilor de achiziție (incluzând aici și faza plângerii, calea de atac împotriva deciziei CNSC), acestea au reprezentat 20-30% din totalul activității echipei. De asemenea, litigiile legate de executarea contractelor reprezintă încă 10-15%.

„Cea mai mare parte a activității noastre se poate înscrie în categoria mandatelor de asistență și consultanță generală, probabil cam jumătate din total. Intră aici și analizele și discuțiile pe marginea unor dispute, potențiale sau născute deja, dar până la ajungerea în faza litigioasă”, adaugă Adina Chilim-Dumitriu.

Practica NNDKP dedicată achizițiilor publice numără șapte avocați specializați în consultanță în domeniul achizițiilor publice, la care se adăugă alți colegi avocați din practica de litigii, specializați în soluționarea disputelor specifice achizițiilor publice. Echipa este coordonată de Adina Chilim-Dumitriu, avocat cu experiență de peste 25 de ani în domeniu.

„Din punct de vedere al importanței, echipa noastră este implicată în numeroase proiecte strategice pentru România, de la infrastructură rutieră și feroviară, până la achiziția de trenuri electrice, elicoptere, ambarcațiuni marine sau echipamente și aplicații în domeniul de apărare a țării, infrastructura IT etc. Toate proiectele sunt interesante dintr-un anumit punct de vedere și toate ne aduc provocări profesionale la fiecare pas”, transmite Partenerul NNDKP.